REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5207/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SARAĐEN d.o.o., OIB 59578167745, Stankovci, Stankovci 82, kojeg zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, Jurja Dalmatinca Matejeva 3, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel, Zadar, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5121/2021-15 od 17. rujna 2024. kojim je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-129/2021-7 od 15. rujna 2021., na sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5121/2021-15 od 17. rujna 2024. u odnosu na pravno pitanje:
„Stječe li pošteni stjecatelj pravomoćnim rješenjem o dosudi (donesenim po provedenoj javnoj dražbi, uz primjenu pravila Stečajnog zakona o unovčenju nekretnine na kojoj postoji razlučno pravo) vlasništvo nekretnine od nevlasnika, unatoč isključenju primjene načela povjerenja u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga (kako je formulirano u čl. 388. st. 5. Zakona o vlasništvu)?“.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5121/2021-15 od 17. rujna 2024. Drugostupanjskom presudom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-129/2021-7 od 15. rujna 2021., a kojom je odbijen tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužitelj vlasnik čest. zem. [katastarska čestica] sve nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti, upiše kao vlasnik predmetnih čestica za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava s imena tuženika, u roku od 15 dana (točka I. izreke), kao i alternativni tužbeni zahtjev za utvrđenje da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] sve nekretnine položene u k. o. [katastarska općina], za cijelo što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se tužitelj na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti, upiše kao vlasnik tih čestica za cijelo, uz istodobno brisanje toga prava s imena tuženika u roku od 15 dana (točka II. izreke). Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je rješenje Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj P-129/2021-7 od 15. rujna 2021. u dijelu kojim je naloženo tužitelju da tuženiku nadoknadi parnične troškove u iznosu od 165.000,00 kuna.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj postavlja sljedeća pitanja:
„1. Stječe li pošteni stjecatelj pravomoćnim rješenjem o dosudi (donesenim po provedenoj javnoj dražbi, uz primjenu pravila Stečajnog zakona o unovčenju nekretnine na kojoj postoji razlučno pravo) vlasništvo nekretnine od nevlasnika, unatoč isključenju primjene načela povjerenja u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga (kako je formulirano u čl. 388. st. 5. Zakona o vlasništvu)?
2. Je li dopušteno da osoba koja polaže pravo na nekretninu, naknadno, izvan postupka prodaje/stečajnog postupka, s uspjehom pobija vlasništvo kupca koji je nekretninu stekao temeljem pravomoćnog rješenja o dosudi (donesenog po provedenoj javnoj dražbi, uz primjenu pravila Stečajnog zakona o unovčenju nekretnine na kojoj postoji razlučno pravo)?
3. Je li sud ovlašten preispitivati pravomoćnu sudsku odluku temeljem koje je stečeno vlasništvo na nekretnini u stečajnom postupku; odnosno imajući u vidu odluku VSRH Revd 2128/2020 od 01. veljače 2023. godine, ima li načelo povjerenja u zemljišne knjige utjecaja na stjecanje prava vlasništva osobe koja je temeljem pravomoćne odluke, kao pošteni stjecatelj, stekla nekretninu?
4. Je li kupac nekretnine na javnoj dražbi koja se vodi prema pravilima Stečajnog zakona o unovčenju nekretnina na kojima postoji razlučno pravo, dužan istraživati izvanknjižno stanje, u kontekstu čl. 388. st. 5. ZV-a?
5. Je li sud dužan obrazložiti svoju odbijajuću odluku u odnosu na svaki od eventualno kumuliranih tužbenih zahtjeva? Je li sud dužan obrazložiti svoju odluku u odnosu na svaku pravnu osnovu na koju se Tužitelj pozvao za stjecanje prava vlasništva na nekretnini?“.
2.1. Tužitelj navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5121/2021-15 od 17. rujna 2024. iz razloga što odluka u sporu ovisi o rješenju pravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te razvoja prava u sudskoj praksi, te ističe da je riječ o pravnim pitanjima o kojima praksa drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Odluka Gž-719/2010 Županijskog suda u Varaždinu od 13. listopada 2010.; Odluka Gž-140/2020 Županijskog suda u Zadru od 10. rujna 2020.; Odluka Gž-1118/2018 Županijskog suda u Karlovcu od 18. rujna 2019.; Odluka Gž-2205/2020 Županijskog suda u Rijeci od 31. srpnja 2020.). Tužitelj ističe kako presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5121/2021-15 od 17. rujna 2024. odstupa od pravnog shvaćanja Vrhovnog suda (Odluka Revd-2128/2020 od 1. veljače 2023.; Odluka Rev-1049/2018 od 6. studenog 2018.; Odluka Rev-565/2005 od 1. prosinca 2005.; Odluka Rev-x-240/2018-2 od 8. siječnja 2019.; Odluka USRH U-III-1696/2018 od 4. srpnja 2018.).
2.2. Također, tužitelj navodi da mu je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko i ustavno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav RH) i to pravo na pravično suđenje, pravo vlasništva, odnosno nepovredivost vlasništva kako je zajamčeno Ustavom RH, pravo na jednakost pred sudovima i ostala prava zajamčena Ustavom RH.
3. U odgovoru na prijedlog, tuženik ističe da postavljena pravna pitanja nisu važna pravna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava te da tužitelj nije naznačio povredu temeljnih ljudskih prava, odnosno nije učinio vjerojatnim da su mu povrijeđena temeljna ljudska prava, a sve sukladno čl. 389.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti, tvrdeći da nisu ispunjeni uvjeti propisani čl. 385.a ZPP-a.
4. Postupajući po odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tužitelja, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a radi prvog pravnog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije budući da je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
5. Naime, ovaj sud je u odluci poslovnog broja Rev-1049/2018 od 6. studenog 2018. u činjenično i pravno podudarnom sporu već odgovorio na sadržajno isto pitanje gdje je navedeno: „(...) da kupac koji je kupio nekretninu u ovršnom postupku na sudskoj dražbi stječe pravo vlasništva kupljene nekretnine isplatom kupoprodajne cijene i pravomoćnošću rješenja o dosudi (u smislu navedenih odredaba čl. 101. ZZK-a te čl. 114. i čl. 126. ZV-a), dakle odlukom suda - i za to mu stjecanje nije potreban niti upis u zemljišne knjige, s time da stranka ovršnog postupka takvom stjecanju može prigovarati samo u tome ovršnom postupku - a prigovore koje je neuspješno istakla u tome ovršnom postupku ili ih je propustila istaći ne može s uspjehom isticati u drugome postupku (ovdje: u parnici)“. Na isti način ovaj sud je odlučio i u predmetima poslovni broj Revd-2128/2020 od 1. veljače 2023.; Rev-565/2005 od 1. prosinca 2005.; Rev-x- 240/2018-2 od 8. siječnja 2019. i dr.
6. Stoga su u odnosu na naznačeno pitanje ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
7. U odnosu na preostala pitanja, kao i u odnosu na povredu ustavnih prava, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP- a.
Zagreb, 20. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
