Poslovni broj: Pp-1579/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Travel by Bus d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe LF zastupanih po branitelju Berislavu Velčiću odbjetniku u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. i čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima ("Narodne novine" 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) povodom izdanog obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod brojem klase: 211-07/25-4/27429 ur.broj:
511-19-37-25-1 od 17. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13.., 115/15, 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 20. kolovoza 2025. godine u nazočnosti I i II-okrivljenika i nenazočnosti predstavnika tužitelja 20. kolovoza 2025. godine donio, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljena pravna osoba Travel by Bus d.o.o. za usluge i trgovinu, turistička agencija, OIB: 82054692120 MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, 25 zaposlenih, posluje sa dobiti.
i
II-okrivljena odgovorna osoba LF, bez nadimka, sin L i MF, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS stručna sprema, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen u Travel By Bus d.o.o. za usluge i trgovinu, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v i s u
što je 12. ožujka 2025. u 17,30 satu u Zaprešiću na adresi [adresa] uvidom u službene evidencije u Policijskoj postaji Zaprešić utvrđeno da I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nisu obavijestili nadležnu PP o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rada za stranca državljanina S. [adresa] OF rođ. **.**.1973. a koji su nastupili 25. siječnja 2025. a što su bili dužni učiniti u roku od petnaest dana od dana nastanka tih okolnosti tj. do dana 9. veljače 2025.
dakle, I i II-okrivljenici nisu u propisanom roku od 15 dana obavijestili Policijsku upravu o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad kao i prestanak Ugovora o radu
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 95. st. 1. i čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima.
II. Na temelju citiranih Zakonskih odredbi i temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona
I i II- okrivljenici se u cijelosti
O S L O B A Đ A J U O D K A Z N E
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3a. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka Policijska postaja Zaprešić izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem klase: 211-07/25-4/27429 ur.broj: 511-19-37-25-1 od 17. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. II-okrivljena odgovorna osoba LF je u svojoj obrani iskazao kako je jedini direktor I-okrivljene pravne osobe Travel By Bus d.o.o. za usluge i trgovinu, turistička agencija te će obranu dati u ime I-okrivljene pravne osobe i kao odgovorna osoba u I-okrivljenoj pravnoj osobi. Iskazao je da je kao direktor odgovorna osoba za organiziranje posla u društvu te stoga i zapošljava radnike ili vozače te određuje destinacije na koje putuju i vrše ugovoreni prijevoz koji on ugovara. Iskazao je da ne priznaje krivnju za počinjeni prekršaj. Navedenog dana i vremena u navedenom mjestu naime dobili su prekršajni nalog policije jer su zakasnili predati dokumentaciju za odjavu navedenog radnika. Oni su samo navedenog radnika odjavili na HZZO i HZMO i to sa 25. siječnja 2025. kada mu je prestao radni odnos i status osiguranika. Javili su policiji da su odjavili radnika ali policija kaže da moraju donijeti radnu dozvolu radi odjave kao dio dokumentacije kojim se provodi taj postupak odjave u policiji i zbog toga nisu mogli obaviti odjavu jer nije potpuna dokumentacija. Naime, taj strani radnik, vozač je kod njih radio oko šest mjeseci te je otišao u Republiku S. Makedoniju po sezoni a sa sobom je odnio tu svoju Hrvatsku radnu dozvolu za rad i boravak tako da je oni kao društvo više nisu imali a on se nije vraćao. Naime, jer isti radnik nije zadovoljio njihove uvjete rada stoga je dobio izvanredni otkaz zbog nepristojnog i neprimjerenog ponašanja te je nanio štetu društvu ali njima nije ostavio navedenu dozvolu u društvu već je s njom otišao u S. Makedoniju jer koliko su se čuli on je tako rekao da je otišao u S. Makedoniju. Poznato im je kako se Zakon o strancima periodično svaka tri mjeseca mijenja pa više i nema takve obveze na navedenu dozvolu a i oni su se sada naučili tako da su se prilagodili novonastaloj situaciji. U dokaz tvrdnji njihove obrane u spis su uložio izvatke iz predmetnih Zavoda kao i zahtjev za poništenje dozvole boravka i rada. S obzirom na navedeno smatra da su navedeni propust u kratkom roku sanirali i obzirom da iz navedenih razloga ne priznaje krivnju moli da ga se oslobodi i novčane kazne i troškova, drugo što nema za iskazati u svojoj obrani te ostaje kod svog prigovora. Obzirom da je predmetna osoba ČF rekla da nemaju potpunu dokumentaciju nema dokaz da su u zakonskom roku navedene izvatke iz HZMO I HZZO-a urudžbirali i nisu poslali policiji, a osoba koja je to nosila na Policiju ĆF se također vratila iz policije i nije ništa uspjela urudžbirati niti je dobila prijamni štambilj. Povlači prijedlog da se ispita svjedokinja ČF.
3. U pisanoj obrani okrivljenici su naveli da ulažu ovu pisanu obranu kojom Travel By Bus d.o.o., OIB:82054692120 [adresa], kao okrivljenik i LF kao odgovorna osoba, ne priznajem da sam počinio prekršaje koji mi se stavljaju na teret, optužnim aktomi iz ovog sudskog spisa, odnosno da bi dana 12.03.2025. u 17,30 sati u [adresa] bilo utvrđeno da okrivljenici nisu u roku 15 dana obavijestili nadležnu policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad stranca državljanin Makedonije OF a koji rokovi su istekli 09.02.2025.g. čime su počinili prekršaj iz čl. 95. stavak 1. Zakona o strancima. Okrivljenik je u zakonskom roku izvršio predaju obrasca za odjavu navedenoga stranog državljanina, koja u sustavu evidencije očito nije obrađena i dovršena. Naime, prema saznanjima okrivljenika odjava nije dovršena iz razloga što okrivljenici nisu raspolagali fizičkom ispravom stranaca (dozvole), budući da strani državljani nakon dovršetka radnog odnosa ponesu svoje osobne isprave sa sobom te s istima ne raspolaže ni poslodavac, odnosno I-Okrivljenik, a niti II. okrivljenik kao odgovorna osoba. Ranijih godina su okrivljenici mogli odjaviti stranca po isteku ugovornog odnosa te za tu odjavu nisu bile potrebne osobne isprave stranaca u fizičkom obliku da budu predane uz obrazac odjave. Kako okrivljenici za gore navedenoga stranca nisu raspolagali traženom ispravom, budući ju je ponio sa sobom u svoju državu prebivališta, to očito sustav odjave nije sukladno novim izmjenama Pravilnika za odjavu stranih državljana/Naputcima Ministarstva mogao dovršiti odjavu. Sada je operativno način odjave izmijenjen tako da u slučaju da stranac odnese osobne isprave potrebne kao prilog odjavi, okrivljenik može jednostavno dostaviti izjavu kojom potvrđuje nemogućnost prilaganje takve isprave koju je stranac iznio sa sobom iz Republike Hrvatske, te se odjava može finalizirati. Na gornje okolnosti, za koje okrivljenici smatraju da sada već predstavljaju notorne činjenice, predlaže se Sudu provjeriti iste kod nadležne policijske postaje [adresa], kod gospođe ČF, policijske službenice zadužene za odjave, te po potrebi istu i saslušati. Ovom prilikom se također napominje da i djelatnici sustava i policije nisu znali kako dovršiti predane odjave, budući sustav bez traženih isprava nije dozvoljavao da upravni predmet odjave bude dovršen. Stoga je netočno da okrivljenici ne bi ispunili svoju zakonsku odjavu i da bi počinili prekršaj prema članku 95. stavak 1. Zakona o strancima, budući su sa svoje strane predali odjavu i pokušali odjaviti navedenog stranog državljanin. Napominje se da okrivljenici godinama redovno odjavljuju i prijavljuju radnike te da nije bilo razloga da prekrše odredbe Zakona o strancima i da se izvrgnu progonu i novčanim kaznama koje se sada gomilaju za sve radnike za koje sustav nije dozvolio završetak odjave.
4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji su priloženi u sudskom spisu i to u podnesak tužitelja od 4. travnja 2025., prigovor I i II-okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, povratnica/dostavnica, izviješće o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe na str. 11 do 14 lista spisa, ispis podataka za osobu vozača za OF, evidencijski broj: 2610973030175, Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I-okrivljenu pravnu osobu, Izvadak iz Prekršajne evidencije za I-okrivljenu pravu osobu iz koje je razvidno da je I-okrivljena pravna osoba osuđivana unazad tri godine i II-okrivljene odgovorne osobe iz kojih je razvidno da je osuđivana unazad tri godine, punomoć na zastupanje branitelja I i II-okrivljenika, Zapisnik o odgodi ročišta 8. srpnja 2025.
5. Sud je opozvao rješenje o izvođenju dokaza ispitivanja svjedoka ČF jer se ispitivanjem istoga ne bi utvrdio drugačije činjenično stanje.
6. Iz izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe broj 1060374676 od 12. ožujka 2025. na stranici 12 lista spisa i izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobebroj GPS 45858732/15803822 od 12. ožujka 2025. godine koje je prilikom neposrednog opažanja djela prekršaja uvidom u informacijski sustav MUP-a RH koji je sastavio djelatnik Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić policijska službenica LFG proizlazi da je 12. ožujka 2025. u 17,30 satu u [adresa] na adresi [adresa] uvidom u službene evidencije u Policijskoj postaji Zaprešić utvrđeno da I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nisu obavijestili nadležnu PP o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rada za stranca državljanina S. [adresa] OF rođ. **.**.1973. a koji su nastupili 25. siječnja 2025. a što su bili dužni učiniti u roku od petnaest dana od dana nastanka tih okolnosti tj. do dana 9. veljače 2025., a isto je učinjeno tek 7. ožujka 2025., a odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona je određeno da izviješće ili službena zabilješka o počinjenom prekršaju je pravno relevantan dokaz u postupak ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila službenu zabilješku ili izviješće, a u konkretnom slučaju izviješće o počinjenom prekršaju čiji sadržaj Sud je cijenio vjerodostojnim jer ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica da je okrivljenici inkriminirane prilike nisu postupili u propisanom roku kako je navedeno u izrijeci ove Presude.
7. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane I i II-okrivljenika i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim djelo prekršaja koje se I i II-okrivljeniku stavlja na teret da su isto skrivili i počinili a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.
8. Nakon provedene rasprave, na temelju izanaliziranih prigovora pisane obrane okrivljenika cijeneći obranu I i II-okrivljenika okolnosnim priznanjem prekršaja jer je obrana I i II-okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa I i II-okrivljenikovom obranom a isti je u suglasju s cjelokupnom dokumentacijom u spisu i potkrijepljen navodima dokumentacije u spisu te iz analiziranih razloga i navedenih dokaza Sud istu iskazane obrane I i II-okrivljenika te cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti Sud smatra dokazanim da su I i II-okrivljeni počinili i skrivili djelo prekršaja koji se I i II- okrivljeniku stavlja na teret jer je I i II-okrivljeni provedenom inspekcijskom nadzoru utvrđeno da je 12. ožujka 2025. u 17,30 satu u [adresa] na adresi [adresa] uvidom u službene evidencije u Policijskoj postaji Zaprešić utvrđeno da I- okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nisu obavijestili nadležnu PP o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rada za stranca državljanina S. [adresa] OF rođ. **.**.1973. a koji su nastupili 25. siječnja 2025. a što su bili dužni učiniti u roku od petnaest dana od dana nastanka tih okolnosti tj. do dana 9. veljače 2025. a što nedvojbeno proizlazi iz provedenog postupka a te izviješća o počinjenom prekršaju ovlaštene službene osobe koja dokumentacija je suglasna i potkrijepljen cjelokupnom dokumentacijom u spisu čime su I i II-okrivljeni ostvarili sva bitna obilježja djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude a što dakle i vjerodostojno proizlazi iz vjerodostojne dokumentacije u spisu.
9. Obzirom da su okrivljeniku nedvojbeno dokazana i utvrđena sva bitna obilježja ovoga djela prekršaja a kako je to činjenično i pravno opisano u izrijeci ove Presude nije potrebno izvoditi druge dokaze jer bi se tako nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak i predmet doveo u zastaru.
10. Slijedom navedenog, sudac je I i II-okrivljenog oglasio krivima međutim u konkretnom slučaju I i II-okrivljeniku nije izrekao kazne propisane čl. 95. st. 1. i čl. 251. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o strancima već je I i II-okrivljenika uz primjenu čl. 38. st. 2. toč. 1. Prekršajnog zakona oslobodio od kazne, vodeći računa o olakotnim okolnostima na stani I i II-okrivljenika, osobne i imovinske prilike I i II-okrivljenika da I i II-okrivljenik nije osuđivan za istovrsno djelo prekršaja te cijeneći okolnosno priznanje prekršaja te i jer su u lošim imovinskim u i financijskim prilikama i jer imaju mala primanja dok posebnih otegotnih okolnosti kod I i II-okrivljenika Sud nije našao, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i na ovakav način, te da isti više neće počiniti ovakve niti slične prekršaje.
11. Sudac je zaključio I i II-okrivljenike osloboditi od kazne kao počinitelja jer iste posljedice prekršaja tako pogađaju da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja te su isti i otklonio ili umanjio posljedice prekršaja.
12. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer su u lošim imovinskim prilikama, pa Sud smatra da bi plaćanje istih ugrozilo njegovu egzistenciju.
U Zagreb 20. kolovoza 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. I-okrivljena pravna osoba Travel by Bus d.o.o. u [adresa],
2. II-okrivljena odgovorna osoba MFG [adresa], 3. Branitelj Berislav Velčić odvjetnik u Zagrebu Ilica 311,
4. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić,
5. spis.
