REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-677/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JZ zbog djela prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.) u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem klase: 211-07/24-4/87912, ur. broj: 511-19-45-23-2 od 10. listopada 2024. nakon provedenoga žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona i temeljem čl. 222. st. 3. i čl. 179. st. 1. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 20. kolovoza 2025. donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni JZ, nadimak J, sin G i GZ, djevojačko prezime majke R, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema: VSS, zanimanje mag. međunarodnih odnosa i diplomacije, zaposlen u KK Cedevita junior sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da do 28. kolovoza 2023. godine u 00,00 sati u Zagrebu, Jadranska Avenija 8 (vozila M1 marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka]) utvrđeno da na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/23- 8/126911 od 9. srpnja 2023. godine, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz i podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. srpnja 2023. u 16,18 sati, a uručena 11. kolovoza 2023. kada je primio obavijest

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/87912, ur. broj: 511-19-45-23-2 od 10. listopada 2024. podnijela je ovom Sudu dana 18. veljače 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku pravovremeno podnio prigovor te je nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak je i održano je ročište.

2. U obrani okrivljeni JZ je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U obrani okrivljeni JZ je iskazao kako je navedeno osobno vozilo u to vrijeme bilo njegovo vlasništvo i to u sedmom i osmom mjesecu 2023. Naime na prijavljenoj adresi živi više osoba tako da on nije osobno zaprimio navedenu obavijest kojom se traže od njega kao vlasnika u to vrijeme navedenog vozila jer da je on zaprimio tu obavijest on bi sigurno odgovorio policiji. Međutim on nije osobno primio navedenu obavijest, a kada vidi povratnice on ni jednu nije osobno potpisao jer na osobnoj iskaznici je njegov osobni potpis, a tim više jer na povratnici nema ni evidentiran datum obavijesti stoga tvrdi da nije niti ostavljena prethodna obavijest o prispijeću pošiljke njemu kao primatelju već da je ista vjerojatno odmah uručena iako to nije ispravno evidentirano u samoj povratnici. Tog dan 9. srpnja 2023. popodne navedenim vozilom je upravljao njegov brat RZ i da je znao on bi njegove podatke dao policiji. Stoga predlaže da ga sud oslobodi novčane kazne, troškova i krivnje.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi u spisu prigovoru okrivljenika, povratnicu o uručenom obaveznom prekršajnom nalogu, obavezni prekršajni nalog, obavijest kojom se traže vjerodostojni podatci vozača sa povratnicom, povratnica za poziv današnjeg ročišta, potvrda iz prekršajne evidencije, fotokopija osobnih iskaznica JZ i RZ, dopis ovog Suda kojim se traži evidencija uručenja pošiljke AR RG434499759HR te očitovanje Hrvatske pošte Ureda za pravne poslove pod brojem klase: 344-01/25-29/11 urbroj: HP-002-08-1-25-7 od 15. srpnja 2025. da je izvršenom provjerom utvrđeno kako je predmetna pošiljka dana 11. kolovoza 2023. izvršena i dostavljena na adresu ali da se radnik koji je bio zadužen za dostavu predmetne pošiljke zbog proteka vremena nije mogao očitovati o okolnostima dostave, ispis dostavne knjige pošiljke prijamnog broja AR RG434499759HR kojim je navedeni prekršajni postupak koja pošiljka je uručena u osobnoj vrsti dostave 11. kolovoza 2023. u 13,45 sati Poštanskom uredu 10123 dok potpis nije karakteristično isti kao na dostavnici same obavijesti a također isti nisu karakteristično isti osobnom potpisu okrivljenika, te u dostavnicu o uručenoj obavijesti na str. 10 lista spisa koji potpis nije karakteristično isti sa potpisom okrivljenika dok nije izvršena prethodna obavijest o prispijeću iste pošiljke te je ispitan svjedok RZ.

4. Ispitani svjedok RZ je u svojoj izjavi iskazao da je on brat od JZ i u ovom predmetu vezano za prometni prekršaj koji je evidentiran na Aleji Bologne i da mu je brat nešto govorio za to on bi mu dao svoje podatke koje je on i tako znao. Sjeća se da je on, vozio navedeno vozilo i da ga je netko zaustavio vjerojatno bi rekao nekakvo opravdanje. Kada vidi sve dostavnice isto može reći da to nije njegov potpis na dostavnicama.

5. U postupku Sud je izvršio uvid u evidencija uručenja pošiljke AR RG434499759HR te očitovanje Hrvatske pošte Ureda za pravne poslove pod brojem klase: 344-01/25-29/11 urbroj: HP-002-08-1-25-7 od 15. srpnja 2025. da je izvršenom provjerom utvrđeno kako je predmetna pošiljka broj tužitelja 211-07/23-8/126911 za primatelja JZ dana 11. kolovoza 2023. izvršena i dostavljena na adresu ali da se radnik koji je bio zadužen za dostavu predmetne pošiljke zbog proteka vremena nije mogao očitovati o okolnostima dostave, ispis dostavne knjige pošiljke prijamnog broja AR RG434499759HR kojim je navedeni prekršajni postupak koja pošiljka je uručena u osobnoj vrsti dostave 11. kolovoza 2023. u 13,45 sati Poštanskom uredu 10123 dok nije izvršena prethodna obavijest o prispijeću iste pošiljke te je sudac pregledom dokumentacije u spisu zaključio da potpis na dostavnici predmetne obavijesti nije karakteristično isti kao i na drugim dostavnici a također isti nisu karakteristično isti osobnom potpisu okrivljenika.

6. U postupku Sud je izvršio uvid u dostavnicu povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju broj 211-07/23-8/126911 na primatelja JZ za na adresu u [adresa] bez prethodno ostavljene obavijesti o prispijeću pošiljke koju je pod oznakom osobno uručenje dana 11. 8. 2023. pošiljku je preuzela NN osoba dok potpis nije karakteristično isti kao na dostavnici same obavijesti a također potpisi nisu karakteristično isti osobnom potpisu okrivljenika.

7. Obzirom da okrivljenik u obrana okrivljenika negira i poriče djelo prekršaja, a u postupku je izvršen uvid i razgledani dokazi a koji navodi potkrijepljuju obranu okrivljenika, a sudac nije bio u mogućnosti utvrditi drugačije činjenično stanje, a bez kojeg se ne može voditi daljnji prekršajni postupak, odnosno sudac smatra kako u ovom predmetu činjenično stanje nije utvrđeno do visokog stupnja izvijenosti odnosno izvan svake razumne sumnje da bi upravo okrivljenik nedvojbeno počinio opisano djelo prekršaja odnosno da bi isti nedvojbeno kritične i inkriminirane zgode a kako je to opisano u izrijeci ove Presude Sud i zaključio da je potpis na predmetnoj dostavnici o uručenju predmetne obavijesti okrivljenikov te da isti i nije autentičan niti vjerodostojan te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u nedostatku dokaza obranu okrivljenika sudac cijenio mogućom potkrijepljenom dokazima u spisu a primjenom pravila „in dubio pro reo“ u sumnji u korist okrivljenika odlučio kao u izreci ove Presude, jer niti provedenim postupkom,a niti činjeničnim opisom iz predmetnog prekršajnog naloga se niti činjenično niti pravno isto po ocjeni suca ne može podvesti pod nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrđenoga predmeta optužbe onako kako to tužitelj optužnim aktom okrivljenika i optužuje.

8. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću s visokim stupnjem izvijenosti i izvan svake razumne sumnje nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. Naime, na temelju ovako provedenog postupka Sud smatra da je obrana okrivljenika i izjava okrivljenika u ovako provedenom postupku dokazala da okrivljenik u inkriminirano vrijeme in tempore criminis nije počinio prekršaj a kako se to okrivljeniku stavlja na teret predmetnim prekršajnim nalogom te da po predmetnom traženju ovlaštenog tužitelja i istome u ostavljenom roku ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe za predmetni navedeni prometni događaj kao bitno zakonom određeno obilježje djela prekršaja obzirom da okrivljneiku nije propisno izvrpšena dostava predmetne Obavijesti iz kojeg razloga je Sud dao za pravo obrani okrivljenika.

10. U čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je određeno da je vlasnik vozila kojim vozilo je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom kao i korisnik vozila dužan na ovlašteni zahtjev dostaviti takve podatke o osobi kojoj je dao svoje vozilo i to u izričito određenom roku od 15 dana a kako to Zakon kao zakonsko bitno obilježje djela i navodi.

11. Slijedom navedenog obzirom da okrivljenik nije dostavio podatke o vozaču vozila tužitelju kao vlasnik istog vozila na vrijeme i u roku jer okrivljeniku i nije propisno uručena predmetna Obavijest iz kojeg razloga je valjalo je odlučiti kao u izreci ove Presude.

12. Iz navedenih razloga okrivljeniku nisu nedvojbeno dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja ovim optužnim aktom koja mu se stavljaju na teret.

13. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

14. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 20. kolovoza 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: JZ, [adresa],

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. u spis - ovdje