REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3104/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužitelja ELŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotužiteljice EL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i trećetužitelja NLŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Vladimir Vujičić, odvjetnik u Visu, protiv tuženika HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. Zagreb, Grada Vukovara 37, OIB: 46830600751, radi zaštite od uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1179/2024-2 od 22. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-2875/2024-4 od 20. rujna 2024., u sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1179/2024-2 od 22. siječnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-2875/2024-4 od 20. rujna 2024. pozivajući se na odredbu čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Polazeći od odredbe čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu jasno naznačili razloge važnosti postavljenih pravnih pitanja zbog kojih smatraju da bi im ovaj sud trebao dopustiti reviziju u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, već u prijedlogu za dopuštenje revizije iznose navode koji po ocjeni vijeća predstavljaju iznošenje činjeničnih navoda.
4. Tužitelji su u uvodu prijedloga za dopuštenje revizije naveli da prijedlog podnose i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, ali pritom nisu određeno naznačili povredu temeljnog ljudskog prava zbog koje su prijedlog podnijeli.
5. Zbog navedenog, prema ocjeni vijeća, nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju ovoga suda u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP niti čl. 385.a st. 2. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP i dopuštenje revizije pa je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 3. ZPP u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 20. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
