REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2790/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja "Eos Relatum" d.o.o. Zagreb, Horvatova ulica 82, OIB: 62630566206, kojeg zastupa punomoćnik Nikola Remenar i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Remenar & Remenar u Zagrebu, protiv 1. ovršenika "Ladović promet" d.o.o. Kalinovica, Karlovačka cesta 8, OIB: 55306049336 i 2. ovršenika ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kupca "Zis oprema" d.o.o. Zagreb, Dudovec 21, OIB: 76807506703, kojeg zastupa punomoćnica Diora Čibarić i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Krsnik & Partneri u Zagrebu, protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-282/2024-2 od 3. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr-987/2022-34 od 8. listopada 2024., u sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Kupac nekretnine "Zis oprema" d.o.o. Zagreb podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ovr-282/2024-2 od 3. veljače 2025., kojim je potvrđeno rješenje o dosudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru broj Ovr-987/2022-34 od 8. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojim je kupcu naloženo uplatiti ostatak kupovnine u iznosu od 294.578,58 eura u roku od 60 dana od dana prodaje te dokaz o uplati dostaviti u spis.

2. Predlagatelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije naveo da ga podnosi zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava u sudskoj praksi (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku), kao i zbog povrede temeljnih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku).

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije naznačena su sljedeća pravna pitanja:

"1. Smatra li se u smislu članka 98. stavka 2. OZ-a da je rok za uplatu kupovnine koji počinje teći od dana prodaje nekretnine izjednačen sa danom završetka elektroničke javne dražbe?

2. Smatra li se dan završetka elektroničke javne dražbe danom prodaje nekretnine?

3. Izjednačuje li se rok za uplatu kupovnine koji počinje teći od dana prodaje nekretnine sa pravnim učincima Rješenja o dosudi, a ako se ne izjednačuje, koji rok je kupac obvezan poštivati?

4. Smatra li se dan pravomoćnosti Rješenja o dosudi ili dan završetka elektroničke javne dražbe danom kada za kupca nastupaju pravne posljedice i obveza postupanja?

5. Do kojeg trenutka u ovršnom postupku je sud ovlašten postupiti po prijedlogu kupca podnesenom temeljem članka 109. stavka 1. OZ-a?

6. Do kojeg trenutka je kupac u ovršnom postupku ovlašten podnijeti prijedlog sudu temeljem članka 109. stavka 1. OZ?".

4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, ovrhovoditelj je predložio odbaciti prijedlog kupca kao nedopušten.

5. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) i čl. 21. st. 1. OZ, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

6. Argumentirajući važnost navedenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, predlagatelj je naveo da o postavljenim pitanjima nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, dok praksa viših sudova nije jedinstvena. Međutim, iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije ne proizlazi postojanje neujednačene praksa viših sudova (budući da se predlagatelj pozvao na zaključke nižih sudova, odnosno zaključak o prodaji Općinskog suda u Crikvenici broj Ovr-245/2021 i zaključak o prodaji Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr- 1431/2019-24), te se navedena pitanja ne mogu smatrati važnima u smislu potrebe za intervencijom revizijskog suda radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pritom predlagatelj nije određeno obrazložio zbog čega smatra da bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP iz drugih razloga, koji ne uključuju nepodudarnost pobijane odluke sa sudskom praksom na koju se je pozvao.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP u vezi s odredbom čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

8. Predlagatelj je istaknuo da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14 i 69/17 - dalje: Ustav RH) i čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori", broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 - dalje: Konvencija), odnosno da je povrijeđeno načelo jednakosti oružja i ravnopravnosti stranaka u postupku. Ovaj sud ocjenjuje da je predlagatelju bilo omogućeno da iznese svoje tvrdnje kao i odlučne činjenice, te se izjasni o navodima stranaka i na taj način ravnopravno sudjeluje u postupku. U svojim odlukama nižestupanjski sudovi su odgovorili na odlučne navode predlagatelja, njihove odluke su dostatno obrazložene te se ne mogu smatrati arbitrarnima ili očito nerazumnima. Dakle, predlagatelj nije učinio vjerojatnim da bi mu u postupku pred nižestupanjskim sudovima bila povrijeđena temeljna prava, zajamčena Ustavom RH i Konvencijom.

9. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ovoga rješenja.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina