Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-695/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Veljka Kučekovića kao predsjednika vijeća, Tatjane Kučić kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Vesne Rep kao članice vijeća, u parničnom predmetu tužiteljice VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Župić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Golubov kamen d.o.o., OIB: 44611111320, iz Zagreba, Martićeva 67, zastupanog po direktorici JD, radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9561/2023-7 od 4. lipnja 2024., u nejavnoj sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba tuženika podnesena po direktorici JD protiv presude zbog ogluhe Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-9561/2023-7 od 4. lipnja 2024. kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je presudu zbog ogluhe čija izreka glasi:
"I. Nalaže se tuženiku Golubov kamen d.o.o., OIB: 44611111320, platiti tužitelju PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 503.045,95 eura (petstotritisućečetrdesetpet eura i devedesetpet centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. rujna 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku Golubov kamen d.o.o., OIB: 44611111320, platiti tužitelju PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak parničnog postupka u iznosu od 9.457,50 eura (devettisućačetristopedesetsedam eura i pedeset centi), uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 31. svibnja 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.“
2. Protiv presude zbog ogluhe pravovremenu žalbu podnio je tuženik zastupan po direktorici JD zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te predlaže da sud drugog stupnja presudu ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. U odgovoru na žalbu tužiteljica ocjenjuje da je žalbu podnijela neovlaštena osoba zbog čega smatra da žalbu treba odbaciti.
4. Žalba nije dopuštena.
5. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Golubov kamen d.o.o., tuženika u ovom postupku, utvrđeno je da su kao osobe ovlaštene za zastupanje upisane JD, direktorica, i OD, direktor, koji zastupaju društvo skupno od 17. prosinca 2018., iz kojih razloga su žalbu protiv presude zbog ogluhe mogli podnijeti samo zajedno oba direktora ovlaštena za zastupanje tuženika kao pravne osobe, pa kada je žalbu podnijela samo direktorica JD, takva žalba podnesena je od neovlaštene osobe slijedom čega je u smislu odredbe članka 358. stavak 3. ZPP-a nedopuštena. Naime, druga ovlaštena osoba, direktor OD, podneskom od 5. srpnja 2024. jasno je osporio procesnu legitimaciju JD da samostalno zastupa trgovačko društvo te je osporio sve žalbene navode iznesene u žalbi koju je podnijela JD u ime tuženika, na temelju kojeg podneska jasno proizlazi da podnesenu žalbu druga ovlaštena osoba nije odobrila, iz kojih razloga je žalbu primjenom odredbe članka 367. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.- Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) ovaj sud odbacio kao nedopuštenu, obzirom da to nije učinio prvostupanjski sud primjenom odredbe članka 358. ZPP-a.
6. Iz obrazloženih razloga riješeno je kao u izreci.
Koprivnica, 20. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća
Veljko Kučeković
