REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2834/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik UT i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ruždjak i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Zagrebačkog holdinga d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik NT i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mihočević & Bajs u Zagrebu, radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R- 107/2025-3 od 10. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskoga radnog suda u Zagrebu broj Pr-1837/2022-25 od 4. veljače 2025., u sjednici održanoj 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-107/2025-3 od 10. travnja 2025. u dijelu kojim je odlučeno o zahtjevu tužitelja za vraćanje na rad, zbog pravnog pitanja:

"Može li sud naložiti vraćanje radnika na rad na mandatno radno mjesto ako je radnik ranije opozvan s te funkcije, odluku o opozivu nije pobijao, a uvjet za obavljanje poslova tog radnog mjesta je imenovanje od strane uprave poslodavca?".

II. O troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-107/2025-3 od 10. travnja 2025., kojom je preinačena presuda Općinskoga radnog suda u Zagrebu broj Pr-1837/2022-25 od 4. veljače 2025.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tužitelj je predložio odbaciti prijedlog, odnosno odbiti ga zbog njegove neosnovanosti.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je u izreci ovog rješenja naznačeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer pobijana drugostupanjska odluka odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda izraženog u odlukama broj Revr-239/11 od 4. svibnja 2011. i Revr-279/2009 od 1. srpnja 2009., na koje se je tuženik pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije.

4. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, za preostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o troškovima povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 20. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina