Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Zk-24/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari provedbe rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj O-238/18, odlučujući o žalbi HH (H) ABC koju zastupa punomoćnik Andrej Greguš, odvjetnik u Dubrovniku, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj Z-12110/23 od 22. veljače 2024., 20. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba HH (Slavice) Šutalo kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj Z-12110/23 od 22. veljače 2024.

II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor (protustranke) HH (Slavice) Šutalo izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj Z-4112/23 od 7 rujna 2023. (točka I. izreke). Točkom II. izreke određena je zabilježba odbijenog prigovora.

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija HH (Slavica) Šutalo. Iako u žalbi ne navodi žalbene razloge, iz sadržaja žalbe proizlazi da je podnosi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

– u daljnjem tekstu: ZPP). Predlaže prihvatiti žalbu te odbiti upis prava vlasništva ZH sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda, broj Z- 4112/2023 od 7. rujna 2023., u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], radi provedbe rješenja o nasljeđivanju br. O-238/2018 Općinskog suda u Dubrovniku, uknjiženo pravo vlasništva na nekretninama IH HHD pok. Z, koje se sastoje od ½ dijela prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] vrt, kčbr. [katastarska čestica] vrt upisane u A I (jedan), ½ dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] vrt upisane u A II (dva), 2/4 dijela prava vlasništva na kbr. zgr. 724 zgrada 237 m2 upisane u A III (tri), izuzev opisanih etaža, 2/4 dijela prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] neobradivo 403 m2 upisane u A VI (šest), za korist ZH.

5. Navedeno rješenje pobija HH (Slavica) Šutalo (iznoseći tvrdnje koje u bitnom ponavlja i u žalbi na rješenje koje je predmet ovog žalbenog postupka) ističući da ne postoje zakonski uvjeti za njihovo donošenje.

5.1. Pojašnjava da je ona vlasnica stana (površine 88,40 m2) u predmetnoj zgradi kč. br. [katastarska čestica], a uz nju i AH (vlasnik stana od 70,68m2) te ZHD (vlasnica stana od 72,50 m2) pa da su oni ujedno suvlasnici zgrade i zajedničkih dijelova zgrade u odgovarajućem dijelu kao i suvlasnici zemljišta na kojem je zgrada izgrađena (kčbr. [katastarska čestica]) koja sa zgradom čini jedinstvenu cjelinu. Slijedom iznesenih navoda, HH tvrdi da vlasnici kčbr. [katastarska čestica] mogu biti jedino etažni vlasnici u zgradi oznake 724 te predlaže preinačiti pobijano rješenje i odbiti navedeni upis.

6. Zemljišnoknjižni sudac prvog stupnja odbio je taj prigovor kao neosnovan ocijenivši da činjenica jesu li upisani suvlasnički dijelovi točni nije predmet ovog postupka u kojem se oni niti ne mijenjaju, a činjenica da etažni vlasnici nisu odredili svoje suvlasničke udjele u vezi s upisanim vlasništvom, nije zapreka za provedeni upis.

7. Činjenična utvrđenja, kao i pravnu ocjenu suda prvog stupnja, kao pravilne prihvaća i ovaj sud.

8. U skladu s člankom 117. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne Novine" br. 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje u tekstu: ZZK), propisano je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odobrilo nadležno tijelo te je li upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili tijelo koje upis dopušta.

9. Obzirom da je u trenutku primitka pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju, HHD bila upisana kao nositeljica prava korištenja nekretnina oznake kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ZH, kao njena nasljednica, upisana je kao vlasnica predmetnih nekretnina u udjelu koji je jednak upisanom pravu korištenja prednice HHD, uz brisanje upisa društvenog vlasništva i prava korištenja navedenih nekretnina (sve temeljem članka 367. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 i 152/14 – u daljnjem tekstu: ZV).

10. Nadalje, u odnosu na upis vlasništva na nekretnini k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk tijelo III, zgrada površine 237, valja kazati kako je ostaviteljica HHD bila upisana kao suvlasnica cijele nekretnine, a IHD, HH i KH kao vlasnici etaža povezani s odgovarajućim, ali neodređenim dijelom cijele nekretnine.

11. Slijedom navedenog, pravilno zaključuje prvostupanjski sud kako se pobijanim upisom nije utjecalo na postojeće upise etažnih vlasnika jer se istim samo na već upisanom suvlasničkom dijelu umjesto umrle ŠH upisuje njena nasljednica, ZH.

12. Pored toga valja navesti i to da je zemljišnoknjižni postupak strogo formalan postupak, u kojem se odluka donosi na temelju podastrijetih isprava, stanja zemljišne knjige u trenutku podnošenja prijedloga, stoga je pravilno prvostupanjski sud ukazao žaliteljici da svoja eventualna izvanknjižna prava može upisati tek kada ishodi valjanu osnovu za upis istih.

13. S obzirom na to da nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se u žalbi poziva protustranka niti postoje razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. ZPP-a, pravilno je zemljišnoknjižni sudac postupio kada je kao neosnovan odbio prigovor protustranke izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta.

14. Zbog toga je temeljem članka 149. stavka 3. ZZK odlučeno kao u izreci (točka I i II), odnosno potvrđeno pobijano rješenje te naloženo brisanje zabilježbe žalbe.

Dubrovnik, 20. kolovoza 2025.

Sudac:

Đorđo Benussi