Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ob-34/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pula-Pola, OIB: 52966791065, Pula, Sergijevaca 2, protiv protustranaka: 1. RTP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na liječenju pri Klinici za psihijatriju Vrapče, 2. RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u Zatvoru Pula - Pola, 3. mlt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici FT, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula - Pola, Danteov trg 3, 4. CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, odlučujući o žalbi protustranke pod 2. RT izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola broj R1 Ob-223/2025 od 14. srpnja 2025., 20. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Žalba protustranke pod 2. RT se odbija kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola broj R1 Ob-223/2025 od 14. srpnja 2025. u pobijanom dijelu (točka III izreke).
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem doslovce je odlučeno:
"I. Produljuje se obiteljsko pravna mjera određena rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-320/2024-9 od 17. srpnja 2024. te se roditeljima RTP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj] oduzima pravo na stanovanje s mlt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2022. u trajanju od godine dana i to počevši od 17. srpnja 2025.
II. Mlt. ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj] povjerava se na svakodnevnu skrb CT OIB: [osobni identifikacijski broj] i BT, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Osobni odnosi oca RT sa mlt. ČT neće se odvijati.
IV. Osobni odnosi majke VT sa mlt. ČT odvijati će se jednom tjedno u vremenskom trajanju od sat vremena uz prisutnost CT ili BT i to osobno na mjestu prikladnom za mlt. dijete ili putem videolinka, uz prethodno predočenje potvrde o testiranju na droge CT ili BT.
V. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu je izjavio protustranka pod 2. RT (u daljnjem tekstu žalitelja) s tim da iz sadržaja žalbe je razvidno da žalitelj žalbom pobija točku III izreke pobijene odluke kojom je odlučeno da se osobni odnosi oca RT (dakle žalitelja) sa maloljetnim ČT neće odvijati. Žalitelj traži da se žalba prihvati te mu se omogući kontakt s djetetom putem telefona a sve s obzirom da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Puli- Pola.
3. Na žalbu je odgovoreno te predlagatelj ustraje u tome da nije u interesu maloljetnog djeteta da trenutno ostvaruje osobni odnos s ocem.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iz predmetnog spisa proizlazi:
- da je rješenjem prvostupanjskog suda pod poslbr.R1 Ob-320/2024 od 17. srpnja 2024. roditeljima RT (žalitelju) i RTP oduzeto pravo na stanovanje sa maloljetnim ČT (rođen **.**.2022.) te da je isti povjeren na svakodnevnu skrb ujaku po majci CT, te je određeno odvijanje osobnih odnosa maloljetnog djeteta i roditelja,
- da je predlagatelj 8. svibnja 2025. podnio prijedlog za produljenje mjere određene rješenjem prvostupanjskog suda pod brojem R1 Ob-320/2024 od 17. srpnja 2024. i to za daljnjih godinu dana počev od 17. srpnja 2025.,
- da iz Sveobuhvatne procjene i završnog izviješća predlagatelja Klasa: 552-06/25- 07/10 Urbroj:139-069-09-39-25-15 od 6. svibnja 2025. proizlazi u bitnome da i dalje na stani roditelja postoje okolnosti koje predstavljaju čimbenik razvojnog rizika za maloljetnog ČT a to su aktualna nezaposlenost roditelja, loša materijalna situacija u obitelji, nepovoljni stambeni uvjeti, sumnja u ovisnost o heroinu majke RTP koja se trenutno nalazi na liječenju KBC Vrapče te da je uključena u program komune Cenacolo i to od početka svibnja 2025., da je ista ponovno trudna, a da se otac nalazi u istražnom zatvoru zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, da se kazneni postupak vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola te da je u tom predmetu donesena presuda kojom je isti osuđen na kaznu zatvora od dvije godine i šest mjeseci te da se u vezi tog kaznenog postupka nalazi u zatvoru već osam mjeseci,
- da žalitelj ne ostvaruje osobne odnose sa maloljetnim ČT s obzirom na njegovu odsutnost iz svih aspekata djetetovog života a što proizlazi iz prije citirane Sveobuhvatne obiteljske procjene i završnog izviješća, a dijelom i iz iskaza protustranke pod 5.,
- da je žalitelju (ocu djeteta) dostavljen prijedlog predlagatelja putem Zatvora u Puli-Pola (l.s.37) te da je isti na ročištu 4. srpnja 2025. (l.s.42) decidirano naveo da je suglasan sa prijedlogom predlagatelja te da nema nikakvih primjedbi.
6. Uzimajući u obzir ta utvrđenja prvostupanjski sud je zaključio da roditelji maloljetnog djeteta ČT (sada u dobi od 3 godine) od prve odluke suda o oduzimanju prava stanovanja nisu na adekvatan način uključeni u izvršavanju skrbi za dijete, odnosno da su skrb za dijete prepustili protustrankama pod 4. i 5. tj. da nisu uložili napor za popravljanje svoje aktualne životne situacije te stvaranju uvjeta za povratak maloljetnog ČT u obitelj te je temeljem članka 158. stavak 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ) mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu produljio za godinu dana te dijete povjerio na skrb protustrankama pod 4. i 5. (točka I i II izreke prvostupanjske odluke), kao što je i odlučeno osobnim kontaktima maloljetnog djeteta sa majkom (točka IV izreke prvostupanjske odluke), a što sve žalba kako je već prije navedeno ne dovodi u pitanje.
6.1. Također a što žalba žalitelja pobija i dovodi u pitanje je to što je pobijanom odlukom odlučeno među inim da odnosi oca i maloljetnog djeteta ČT se neće odvijati. Prvostupanjski sud a odlučujući o točki III izreke prvostupanjske odluke je uzeo u obzir da se otac(žalitelj) nalazi u zatvoru, da je osuđen na kaznu zatvora od dvije godine i šest mjeseci, da je dijete niske kronološke dobi (sada u dobi od tri godine) te da je za sada a za vrijeme trajanja ove mjere (dakle još jednu godinu) osobni odnosi maloljetnog ČT sa ocem (žalitelja) ne održavaju.
6.2. Žalba pokušava taj zaključak prvostupanjskog suda dovesti u pitanje tvrdeći da je žalitelju "stalo" do djeteta te iako je svjestan da je neprikladno i štetno za razvoj maloljetnog ČT da dolazi u posjet u zatvor, smatra da nema razloga da se s djetetom tj. maloljetnim ČT ne čuje putem telefona. Međutim ti navodi se ne mogu prihvatiti jer iz Sveobuhvatne obiteljske procjene i završnog izvješća proizlazi da se otac (žalitelj) i ranije nije ostvario osobni odnos sa maloljetnim ČT, pa ako se uzme u obzir sama dob djeteta, zatim da se žalitelj nalazi u zatvoru to i ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju a prvenstveno uzimajući u obzir interes maloljetnog djeteta ČT nije za sada da ostvaruje kontakt sa ocem.
6.3. Prema tome a kako prilikom donošenja pobijanog dijela pobijane odluke (točka III izreke prvostupanjske odluke) nije počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi sa člankom 346. ObZ trebalo je potvrditi točku III izreke pobijane odluke jer žalba žalitelja nema svog opravdanja.
7. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci sukladno članku 380. točka 2. ZPP u vezi sa člankom 346. ObZ.
Dubrovnik, 20. kolovoza 2025.
Sudac:
Đorđo Benussi
