Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5738/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić Prester u svojstvu sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022), kojeg brani Doris Košta, odvjetnica u Splitu, odlučujući o žalbi okrivljenika PI, podnesenoj protiv rješenja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 2. travnja 2025., broj: Klasa: 211-07/24-3/16509, na sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2025. godine,

r i j e š i o j e :

I) Odbija se kao neosnovna žalba okrivljenika PI podnijeta protiv rješenja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 2. travnja 2025., broj: Klasa: 211-07/24-3/16509 i potvrđuje se pobijano rješenje.

II) Predmet se ima dostaviti na nadležni postupak odlučivanja o zahtjevu za obnovu postupka okrivljenika.

Obrazloženje:

1. Pobijanim rješenjem Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje prometne policije Split, od 2. travnja 2025., broj: Klasa: 211-07/24-3/16509, odbijen je zahtjev PI za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga od 10. prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-3/16509.

2. Protiv navedenog rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga, okrivljenik PI podnio je žalbu u kojoj iznosi razloge kao i u samom zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti, da mu prekršajni nalog nije uručen osobno na zakonit način, pa nije mogao postati pravomoćan.

Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu, te ističe kako nije odlučeno o prijedlogu za obnovu postupka koji je postavljen zajedno sa zahtjevom za ukidanje klauzule pravomoćnosti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odlučujući o žalbi okrivljenika primjenom članka 211. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće ovog Suda je našlo da je pravilno odlučilo prvostupanjsko tijelo, odbivši zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti prekršajnog naloga od 10. prosinca 2024., Klasa: 211-07/24-3/16509.

5. Žalitelj neosnovano i neargumentirano prigovara klauzuli pravomoćnosti prekršajnog naloga, budući je isti uredno uručen žalitelju, dana 20. prosinca 2024. godine, putem dostavne knjige za poštu Zatvora u Splitu, gdje se okrivljenik nalazio u vrijeme uručenja predmetnog pismena, a što je potvrdio svojim potpisom u dostavnoj knjizi, čija preslika odgovarajuće stranice prileži spisu predmeta. Kako nije bio uložen pravni lijek (prigovor), prekršajni nalog je postao pravomoćan istekom roka od 8 dana, propisanog za ulaganje prigovora.

6. Prvostupanjsko upravno tijelo je dakle donijelo na zakonu utemeljenu odluku, koju je valjano obrazložilo razlozima koje prihvaća i ovaj Sud.

Prema odredbi članka 5. stavak 2. tada važećeg Zakona o dostavi sudskih pismena (Narodne novine, broj: 36/2024.), osobi kojoj je oduzeta sloboda ili joj je na drugi način ograničeno kretanje dostava se obavlja putem uprave zatvora, kazneno-popravne ustanove, odgojno-popravne ustanove odnosno druge ustanove u kojoj je primatelj prisilno zadržan ili prisilno smješten.

7. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika odbijena je kao neosnovana i potvrđeno je pobijano rješenje, kao što stoji u izreci ovog rješenja pod točkom I).

8. Budući se zahtjev za obnovu postupka u korist okrivljenika može podnijeti samo protiv pravomoćne presude, odnosno odluke o prekršaju (članak 214. Prekršajnog zakona), to je pravilno odlučilo prvostupanjsko tijelo prvo o zahtjevu za ukidanje klauzule pravomoćnosti. Tek sada kad je odlučeno o žalbi na rješenje kojim se odbija zahtjev za ukidanje klauzule pravomoćnosti, stekli su se uvjeti za odlučivanje o zahtjevu okrivljenika za obnovu postupka.

Stoga će se predmet dostaviti na odlučivanje o zahtjevu za obnovu postupka koji je postavljen zajedno sa zahtjevom za ukidanje klauzule pravomoćnosti, nadležnom sudu.

9. Iz navedenih razloga riješeno je kao što stoji u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.

ZAPISNIČAR:

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja, Policijskoj upravi splitsko dalmatinskoj, Postaja prometne policije Split, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.