REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CL, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 238. stavka 7. tog Zakona i zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. srpnja 2025., broj: Pp-1403/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 20. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko posavske, PP Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje, kao neosnovana, te se potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 114. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaj iz članka 238. stavka 7. tog Zakona i prekršaj iz članka 286. stavka 12. cit. Zakona, s obrazloženjem da djela na način kako su opisana ne sadrže bitna obilježja prekršaja iz citiranih odredbi.
2. Istom presudom odbijen je zahtjev tužitelja za oduzimanjem privremeno oduzetog motornog vozila AM kategorije – mopeda marke „Longija LJ50QT2“, crvene boje, broja šasije: [broj šasije], te ključevi vozila, a što mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01489405 od 16. travnja 2025.
3. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
4. Protiv pobijane presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći kao pravne osnove bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.
5. U žalbi tužitelj navodi da je sud povrijedio odredbe prekršajnog postupka jer nije tražio ispravak ili dopunu optužnog prijedloga, pozivajući se pritom na odredbu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Naime, odlučujući o žalbi ovaj sud je našao da se prvostupanjski sud osnovano pozvao na odredbu članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, kojom odredbom je izričito propisano da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.
9. Naime, prvostupanjski je sud sukladno cit. odredbi ispitujući optužni prijedlog osnovano našao da djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret nisu prekršaji, te je sukladno cit. odredbi odmah donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe za navedena djela, pa stoga suprotno navodima žalbe nije bilo osnove za primjenu članka 161. stavka 4. Prekršajnog zakona.
10. Dakle, kako je okrivljenik oslobođen od optužbe za sve prekršaje koji su mu stavljeni na teret, među kojima je i prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud mu osnovano nije trajno oduzeo moped kojim je upravljao u vrijeme za koje ga se tereti da je počinio predmetne prekršaje te je pravilno odlučio da se isti ima vratiti okrivljeniku, kao i ostali predmeti koji su okrivljeniku oduzeti citiranom potvrdom.
11. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Nediljko Boban, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
