Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Zk-31/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] i PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Suić & Škunca d.o.o. iz Zagreba, protiv protustranke VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Musulin i suradnici d.o.o. iz Zagreba, radi pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-23426/2023 (ozn. Z-30996/22, Z- 11004/23, Z-19932/23) od 11. listopada 2023., 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 23426/2023 (ozn. Z-30996/22, Z-11004/23, Z-19932/23) od 11. listopada 2023. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prijedloga.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:
„I. Odbijaju se predlagatelji BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. PI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa prigovorom izjavljenim dana 26. rujna 2023. godine u zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] livada kod kuće u [adresa] sa 55 čhv-a kao neosnovanim.
II. Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora.
III. Određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora, nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
IV. Provedba rješenja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.“
2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su predlagatelji ne navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnose žalbu te predlažu da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. U odgovoru na žalbu protustranka ocjenjuje da je žalba predlagatelja neosnovana jer je sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku te predlaže da sud drugog stupnja žalbu predlagatelja odbaci, odnosno odbije.
4. Žalba nije osnovana.
5. Sud prvog stupnja utvrđuje da su predlagatelji podnijeli prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretninama upisanim na zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] te da je rješenjem broj Z-30996/2022 od 21. travnja 2023. otvoren pojedinačni ispravni postupak te da je doneseno rješenje 22. kolovoza 2023. kojim je sud odbio prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva. Protiv tog rješenja predlagatelji su izjavili prigovor koji sud ocjenjuje neosnovanim u bitnome zbog pravnog shvaćanja da se u zemljišnoknjižnom pojedinačnom ispravnom postupku ne može utvrđivati pravo vlasništva stečenog na temelju dosjelosti jer se u toj vrsti postupka ne mogu provoditi dokazi na način da se saslušavaju svjedoci i utvrđuju činjenice koje se inače utvrđuju u parničnom postupku, a predlagatelji tijekom postupka nisu priložili bilo kakvu ispravu kojom bi dokazali da imaju pravo vlasništva koje treba upisati u zemljišne knjige. Sud je također u obrazloženju naveo da svoje pravo vlasništva stečeno na temelju dosjelosti predlagatelji mogu dokazivati samo u parnici.
6. Na ovaj pojedinačni ispravni postupak primjenjuju se odredbe članka 208. do 216. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.; dalje: ZZK). Odredbom članka 209. stavak 6. ZZK-a propisano je da se s prijedlogom iz stavka 1. toga članka, koji propisuje da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, na temelju kojega je doneseno rješenje o pokretanju ispravnog postupka, postupa u daljnjem tijeku ispravnog postupka kao s prigovorom odnosno prijavom podnesenom u ispravnom postupku, ako odredbama toga Zakona nije propisano drugačije. U smislu citirane odredbe članka 209. stavak 6. ZZK-a u pojedinačnom ispravnom postupku primjenjuje se odredba članka 202. stavak 1. ZZK- a koja propisuje da kad sud ocijeni da su sva pitanja dovoljno raspravljena sud će zaključiti raspravu za ispravak te će donijeti i proglasiti svoju odluku kojom će potpuno ili djelomično usvojiti, odbiti ili odbaciti prijavu upisa odnosno prigovor na upise i njihov prvenstveni red. Stavkom 3. istog članka propisano je da se protiv odluke iz tog članka ne može uložiti žalba, ali ona ne sprječava ostvarivanje prava u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom.
6.1. U konkretnom slučaju, u ovom postupku doneseno je rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka te je nakon provedenog postupka sud donio rješenje 22. kolovoza 2023. kojim je odbio prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva. Prijedlog predlagatelja za uknjižbu prava vlasništva treba smatrati prijavom podnesenom u ispravnom postupku u smislu citirane odredbe članka 209. stavak 6. ZZK-a, pa kako je sud odbio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva, treba smatrati da je prijava odbijena i protiv takvog rješenja u smislu citirane odredbe članka 202. stavak 3. ZZK-a nije se mogla uložiti žalba niti prigovor, kakvu je pogrešnu pravnu uputu dao sud prvog stupnja. Iz tih razloga pobijanim rješenjem sud je također neosnovano odlučivao o osnovanosti prigovora, koji kao pravni lijek predlagatelji nisu mogli podnijeti, međutim, kako ovaj sud odgovarajućom primjenom odredbe članka 374. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.- ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP), koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. ZZK-a, ne može preinačavati odluku na štetu stranke koja se žalila, ako je samo ona podnijela žalbu, pobijano rješenje, kojim je sud odlučio o podnesenom prigovoru predlagatelja, nije bilo moguće preinačiti odbacivanjem prigovora. Kako je pravilno sud prvog stupnja zaključio da predlagatelji svoje pravo mogu ostvarivati jedino u parničnom postupku, u kojem će dokazivati da su pravo vlasništva stekli dosjelošću, takvo pravno shvaćanje suda prvog stupnja sukladno je odredbi članka 202. stavak 3. te 203. stavak 5. ZZK-a.
7. Predlagatelji u žalbi u bitnome iznose činjenice o tome da imaju pravni interes za provođenje pojedinačnog ispravnog postupka te u dokaz toga prilažu rješenje o izvedenom stanju kojim je ozakonjen izgrađen stambeni poslovni objekt na spornoj kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje činjenice nisu pravno relevantne za valjanost pobijanog rješenja jer se o pravnom interesu za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka raspravlja prije donošenja rješenja o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka koje je u konkretnom slučaju bilo doneseno 21. travnja 2023.
8. Iz obrazloženih razloga žalbu predlagatelja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prijedloga.
Koprivnica, 20. kolovoza 2025.
Sutkinja
Tatjana Kučić
