Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž Zk-109/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti, u povodu dostavljenog rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj PU Ovr-445/2022-34 od 19. siječnja 2024., odlučujući o žalbi protustranke ZJL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Antunu Zanetti, odvjetniku iz Pule, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula poslovni broj Z-1244/2024, provedba sa posl.br. Z-2830/2024 od 15. svibnja 2024., 20. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Zemljišnoknjižni odjel Pula poslovni broj Z-1244/2024 (provedba sa posl.br. Z-2830/2024) od 15. svibnja 2024. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je odbacio prigovor ZJ iz [adresa], kojeg je podnijela naznačujući u prigovoru da je punomoćnica protustranke ĆJL iz [adresa] od 13. veljače 2024. protiv rješenja istoga suda broj Z-1244/2024 od 22. siječnja 2024. te je naložen upis zabilježbe odbačenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], etaža 18.
2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijela je protustranka iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) u vezi s člankom 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.; dalje: ZZK) te predlaže da sud drugog stupnja ukine pobijano rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje, a podredno da rješenje preinači tako da stavi van snage zabilježbu dosude prodane nekretnine kupcu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pozivom na odredbu članka 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 128/22.), kojim je izmijenjen članak 105. ZZK-a, sud prvog stupnja utvrđuje da je u smislu izmijenjene odredbe članka 105. stavak 6. ZZK-a (sud pogrešno navodi stavak 7.) prigovor kojeg je podnijela ZJ trebalo odbaciti jer je prigovor dostavljen putem pošte, a prema odredbi članka 105. stavak 5. ZZK-a svi podnesci zemljišnoknjižnom sudu podnose se elektronički putem ZIS-a. Sud također u obrazloženju navodi da nije podnositeljicu prigovora, koja je prigovor podnijela navodeći da je opunomoćenica protustranke ZJL, pozivao da dostavi punomoć iz razloga što prigovor nije dostavljen sudu na zakonom propisani način.
6. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava, i ovaj sud prihvaća kao pravilne.
7. Protustranka u žalbi tvrdi da podnositeljica prigovora i njezina majka nisu pravno educirane o tome da se obraćanje sudu ne može vršiti putem pošte. Nepoznavanje prava nikoga ne ispričava, iz kojih razloga nisu pravno relevantne žalbene tvrdnje o tome da ni protustranka ni podnositeljica prigovora nisu bile pravno educirane o načinu podnošenja prigovora. Ostali žalbeni navodi koji se odnose na pravilnost pobijanog rješenja, kojim je dopuštena zabilježba dosude, nisu pravno relevantni obzirom da je pravilno prigovor odbačen na temelju odredbe članka 105. stavak 6. ZZK-a jer nije bio podnesen elektronički putem ZIS-a u smislu odredbe stavka 5. istog članka.
8. Iz obrazloženih razloga žalbu protustranke trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a te primjenom istog propisa naložiti brisanje zabilježbe žalbe.
Koprivnica, 20. kolovoza 2025.
Sutkinja
Tatjana Kučić
