Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-60/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Tatjani Kučić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani popunomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku iz Zadra, radi predbilježbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z- 35938/2022-5 (Ozn.br. Z-27595/22) od 9. listopada 2023., 20. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-35938/2022-5 (Ozn.br. Z-27595/22) od 9. listopada 2023. te se nalaže brisanje zabilježbe žalbe i zabilježbe odbijenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je rješenje čija izreka glasi:

„Odbija se prigovor predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-27595/2022 od 15. studenog 2022.“

2. Protiv rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnijeli su predlagatelji zbog povrede odredaba postupka (ne navodi se kojeg) i pogrešne primjene materijalnog prava te predlažu da sud drugog stupnja osporeno rješenje preinači i odredi zahtijevanu predbilježbu, a podredno da rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja utvrđuje da je rješenjem Z-27595/2022 od 15. studenog 2022. odbijen prijedlog predlagatelja za predbilježbu prava vlasništva i to predlagatelja JZ na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], OZ na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], DZ na kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] te VZ na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz razloga što u zemljišnoj knjizi nisu formirane nekretnine u odnosu na koje predlagatelji traže predbilježbu prava vlasništva na temelju nepravomoćne presude istog suda broj P-209/20 od 29. kolovoza 2022. Protiv tog rješenja prigovor su podnijeli predlagatelji, međutim, sud ocjenjuje da prigovor nije osnovan iz razloga što nije bilo sporno da u zemljišnim knjigama ne postoje katastarske čestice u odnosu na koje je donesena presuda, a s obzirom da je presudom utvrđeno da se radi o dijelovima matičnih čestica nije bilo moguće izvršiti predbilježbu niti na matičnim česticama u cijelosti, dok se na dijelovima katastarskih čestica ne može izvršiti zemljišnoknjižni upis prije njihove parcelacije.

6. Činjenična utvrđenja, kao i primjenu materijalnog prava suda prvog stupnja kao pravilne prihvaća i ovaj sud.

7. Predlagatelji u žalbi osporavaju pravno shvaćanje suda prvog stupnja da zatraženu predbilježbu nije bilo moguće provesti te da je sud prvog stupnja prilikom odlučivanja postupio previše formalistički tvrdeći da se sukladno pravnom shvaćanju suda prvog stupnja ne bi mogao prihvatiti niti jedan prijedlog za zabilježbu spora, a u konkretnom slučaju spor koji se vodio kod istog suda pod brojem P-209/20 je zabilježen u zemljišnim knjigama, te tvrde da se takvim tumačenjem suda prvog stupnja gubi svrha predbilježbe prava vlasništva.

8. Žalbene tvrdnje predlagatelja nisu osnovane prije svega iz razloga što se prema odredbi članka 64. stavak 1.a) Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/19. i 128/22.; dalje: ZZK) predbilježba može dopustiti na temelju neovršne pravomoćne domaće sudske odluke kojima se stvarno pravo bezuvjetno utvrđuje ili dosuđuje ili se bezuvjetno odbija, odnosno prema članku 64.b ZZK-a na temelju odluke domaćih sudova, odnosno s njima izjednačenih odluka drugih tijela vlasti kojima se predbilježba određuje kao mjera osiguranja. Predlagatelji su prijedlog podnijeli na temelju nepravomoćne presude kojom je utvrđeno da su stekli pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretninama precizno navedenim u izreci presude što su tuženici dužni priznati te su ovlašteni temeljem presude, a nakon pravomoćnosti, uknjižiti se kao vlasnici u zemljišnim knjigama uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ili njihovih pravnih prednika. Predbilježba u presudi nije određena kao mjera osiguranja. Kako predlagatelji nisu prijedlog podnijeli na temelju pravomoćne presude koja nije postala ovršna, kako to propisuje odredba članka 64. stavak 1.a) ZZK-a, prijedlog predlagatelja trebalo je odbiti kao neosnovan.

8.1. Osim toga, pravilno je pravno shvaćanje suda prvog stupnja da prijedlog nije bilo moguće usvojiti niti zbog stanja zemljišne knjige jer se prema sadržaju pravomoćne presude nekretnine u odnosu na koje je presudom utvrđeno da su tužitelji stekli pravnu osnovu za upis prava vlasništva sastoje od dijelova različitih nekretnina koje su kao cijele, bez podoznaka, upisane u zemljišnim knjigama.

8.2. Žalbene tvrdnje predlagatelja o tome da je dopuštena zabilježba spora na nekretninama koje su bile predmetom tužbenog zahtjeva u predmetu istoga suda broj P-209/2020 te da se na isti način može dopustiti predbilježba prava vlasništva nisu osnovane jer je zabilježba spora pravilno određena u odnosu na sve nekretnine koje su bile predmetom tužbenog zahtjeva u tom predmetu, u kojem su predlagatelji utvrđeni vlasnicima realnih dijelova nekretnina koje se sastoje od dijelova različitih katastarskih čestica na kojima je dopuštena zabilježba spora (npr. presudom je utvrđeno da je predlagatelj JZ stekao pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] površine 538 m2 za cijelo, što odgovara dijelu kčbr. [katastarska čestica] i dijelu kčbr. [katastarska čestica], a označeno je točkama A-B-C-D-A te kčbr. [katastarska čestica] površine 462 m2 koja je nastala od dijela kčbr. [katastarska čestica] te dijela kčbr. [katastarska čestica], a sve označeno likom i točkama C-D-E-F-C…). Kako zemljišnoknjižni sud na temelju javnih isprava iz članka 64. ZZK- a može dopustiti predbilježbu i uknjižbu prava vlasništva samo u odnosu na nekretnine na onaj način na koji su one upisane u zemljišnim knjigama, a u zemljišnim knjigama nisu upisane zemljišnoknjižne čestice u odnosu na koje predlagatelji traže predbilježbu prava vlasništva na temelju nepravomoćne presude, žalba predlagatelja neosnovana je te ju je trebalo odbiti, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a te primjenom istog propisa naložiti brisanje žalbe i brisanje odbijenog prijedloga.

Koprivnica, 20. kolovoza 2025.

Sutkinja

Tatjana Kučić