REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-74/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Biljane Pamić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆC, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 158. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj Kzd-111/2024-, Kvm-55/2025 od 30. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-111/2024-, Kvm- 55/2025 od 30. travnja 2025. temeljem odredbe čl. 125. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) u vezi s čl. 131. st. 3. ZKP/08 protiv okrivljenika GC ukinut je istražni zatvor određen prema zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, te je isti odmah pušten na slobodu.

1.1. Istim rješenjem su temeljem odredbe čl. 98. st. 1. i st. 2. t. 4. i 5. u vezi s st. 6. ZKP/08 okrivljeniku ĆC određene mjere opreza i to zabrane približavanja mlt.HC, rođenoj **.**.2010., s prebivalištem u [adresa] na udaljenost manju od 100 metara, te zabrana uspostavljanja bilo kakve izravne ili neizravne veze s mlt.HC rođenom **.**.2010.

1.2. Temeljem odredbe čl. 98. st. 1. ZKP/08 okrivljenik ĆC je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se okrivljeniku ĆC produlji odnosno odredi istražni zatvor temeljem odredbe čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08.

2.1. U odgovoru na žalbu okrivljenik ĆC podnesenom putem braniteljice Marine Pibernik, odvjetnice iz Pule navodi da je prvostupanjski sud pravilno uzeo u obzir nalaz i mišljenje vještaka psihijatra kako ne postoji visoki stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kojeg je dala u pismenom nalazu, kao i usmeni nalaz od 5 studenog 2024. vještaka kako bi trebalo tretirati okrivljenika vezano uz pedofilne radnje kako ne bi one progredirale u pedofiliju. Smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio kako se blažim mjerama opreza može zamijeniti istražni zatvor te otkloniti opasnost od ponavljanja kaznenog djela to naročito što je okrivljeniku prvi eksces u životu te poštujući načelo razmjernosti, da se istražni zatvor kao najstroža mjera produljuje ultima ratio. Ističe se da je okrivljenik ĆC za sada proveo dva mjeseca na slobodi, da je zaposlen i doprinosi za uzdržavanje svoje obitelji, te da nije ni na kakav način došao ili pokušao stupiti u kontakt sa žrtvom te da se pridržava izrečenih mjera opreza i nema namjere iste kršiti. Stoga je predložio da se odbije žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola kao neosnovana.

3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-433/2025-3 od 31. srpnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola nije osnovana.

5. Žalitelj Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola smatra da prvostupanjski sud pogrešno utvrđuje kako je opasnost od ponavljanja kaznenog djela smanjena te da se ista može prevenirati mjerama opreza. Ističe da protekom dva mjeseca nisu nastupile nove okolnosti koje bi smanjile navedenu bojazan. Kod okrivljenika ĆC da i nadalje postoji vrlo visoka opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a da o tome govori i visoko izrečena kazna okrivljeniku. Obzirom da u istražnom zatvoru nije proveden psihijatrijski tretman da nije umanjena ni navedena opasnost koja bi se mogla umanjiti uspješnim provođenjem psihijatrijskog liječenja.

6. Suprotno navodima žalitelja pravilno je procijenio prvostupanjski sud da se obzirom na protek vremena od gotovo godinu dana koje je okrivljenik ĆC proveo u istražnom zatvoru obzirom na raniju neosuđivanost i nekažnjavanost te neovisno o nepravomoćno izrečenoj kazni opasnost od ponavljanja kaznenog djela umanjena do te mjere da se može zamijeniti mjerama opreza. Valjano pri tom cijeni okolnost da je vještak još u lipnju 2024. izjavio da ne postoji visoki stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a na raspravi 5. studenog 2024. vještak iskazao potrebu da se pedofilne radnje tretiraju kako ne bi došlo do progresije u pedofiliju. Iako navedena opasnost od ponavljanja kaznenog djela postoji pravilno prvostupanjski sud procjenjuje da obzirom na vrijeme od gotovo godinu dana koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru ono više nije tako visokog stupnja da se ne bi moglo zamijeniti blažim mjerama opreza koje su njemu izrečene zabrane približavanja žrtvi i zabranu uspostavljanja bilo kakve izravne ili neizravne veze sa žrtvom.

7. Nisu prihvatljive tvrdnje žalitelja okrivljenika GC da se istražno zatvorski razlozi nisu izmijeniti i da opasnost od ponavljanja kaznenog djela istog intenziteta.

8. Kriminalna količina za koju je okrivljenik ĆC oglašen krivim u odnosu na početnu je umanjena jer je državno odvjetništvo odustalo za jedno kazneno djelo te izmijenilo i pravne kvalifikacije na način da se tereti okrivljenik ĆC za manji broj kaznenih djela. S tim u vezi okrivljenik ĆC je izmijenio stav vezano uz krivnju te je okrivljenik izrazio kajanje i ispriku žrtvi i izjavio da je spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno te da se pristaje liječiti i ići na psihosocijalni tretman te da namjerava preseliti sa svojom obitelji iz ABC u ABC i početi ispočetka. Protekom vremena istražno zatvorski razlozi trebaju jačati, a ne smanjivati se. Obzirom na nalaz vještaka psihijatra da zbog doze kritičnosti koju okrivljenik ĆC izražava spram svog ponašanja ne egzistira visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, te duljinu vremena koji je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru od gotovo jedne godine, te da nakon puštanja iz istražnog zatvora nema podataka o kršenju mjera opreza to je pravilno prvostupanjski sud primijenio mjere opreza kao blaže zamjenske mjere za istražni zatvor zaključivši da su one dovoljne da otklone istražno zatvorske razloge.

9. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola, 19. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Sena Midžić Putigna