REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kž-323/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Sene Midžić Putigna, kao predsjednice vijeća, te Dorijane Dolenec Kujundžić i Biljane Pamić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FU, [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 314. st. 2. u svezi s čl. 314. st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika FU podnesenoj putem branitelja Bojana Jovina, odvjetnika iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-90/2024-, Kv- 19/2025 od 17. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FU.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-90/2024-, Kv-19/2025 od 17. ožujka 2025. temeljem odredbe čl. 98. st. 2. t. 2. u svezi s čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika FU produljene su mjere opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta ili područja iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08 i to ABC u ABC i skloništa koje se nalazi uz navedenu ulicu, kojima se okrivljenik ne smije približiti na razdaljinu bližu od 200 metara.

1.1. Temeljem odredbe čl. 98. st. 7. ZKP/08 naložena mjera opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.

1.2. Navedena mjera opreza izvršavat će sukladno čl. 100. st. 2. ZKP/08 i čl. 7. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske postaje Pula-Pola i svakih 30 dana dostavit će pisano izvješće sudu o tome da li okrivljenik FU izvršava mjeru opreza iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08.

1.3. U slučaju nepridržavanja naložene mjere opreza ista će se zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik FU putem branitelja Bojana Jovina, odvjetnika iz Pule zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da je produljenje predmetne mjere bespredmetno jer je intervencijsko sklonište uništeno, a kako se okrivljenik pridržavao mjere preko godinu dana mjera da je postigla svrhu te da daljnje produljenje nije u srazmjeru sa očekivanom sankcijom u predmetu.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-399/2025-3 od 17. srpnja 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika FU nije osnovana.

5. Žalitelj okrivljenik FU ne obrazlaže posebno u čemu bi se sastojala bitna povreda odredba kaznenog postupka već ističe kako je izricanje mjere nesvrhovito te smatra da je ista ispunila svrhu.

6. Suprotno takvim tvrdnjama žalitelja prvostupanjski sud je jasno i neproturječno obrazložio postojanje osnovane sumnje kao i istražno zatvorskih razloga iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 valjano obrazloživši zašto i nastavno postoji potreba za daljnjom primjenom mjere opreza. Obzirom je okrivljenik FU osuđen presudom Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj K-231/2021 od 27.srpnja 2021., zbog kaznenog djela prijetnje prema službenim osobama koje je povezano sa njegovim nedozvoljenim boravkom na mjestu u odnosu na koje su primijenjene mjere opreza u ovom predmetu te prekršajnu osuđivanost i okolnost da je osnovano sumnjiv da je ponovno činio kaznena djela na štetu službenih osoba povezano sa njegovim neprihvaćenim odlukama nadležnih tijela da više nije ovlašten boraviti u skloništu ABC, ABC, to je pravilno prvostupanjski sud produljio mjeru opreza zabrane posjećivanja određenog mjesta i područja iz čl. 98. st. 2. t. 2. ZKP/08 i to ABC u [adresa] i skloništa koje se nalazi u navedenoj ulici.

7. Princip razmjernosti nije doveden u pitanje obzirom na svrhu koju je mjerom potrebno postići, te imajući u vidu da se radi o najblažim mjerama kojima se ograničavaju u najmanjoj mjeri prava okrivljenika.

8. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola 19. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća

Sena Midžić Putigna