Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-65/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika CD, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., dalje: KZ/11.-I) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 16. lipnja 2025., broj Ik I-153/2025-11, u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika CD kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem temeljem članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. i 155/23., dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika CD.
1.1. Zatvorenik se nalazi u Kaznionici u Lipovici - Popovači na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 9 (devet) godina, na koju je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Osijeku od 17. srpnja 2019., broj Kzd- 3/2019. preinačenom presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. srpnja 2025., broj Kžzd-1/2020., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 5. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.-I i drugih. Predviđeni istek kazne zatvoreniku je 2. studenog 2027.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik CD po opunomoćeniku, odvjetniku Darku Mundweilu, ne navodeći izričito žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da žalbu prihvati te pobijano rješenje preinači na način da zatvorenika uvjetno otpusti, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08.) i članka 51. stavka 2. ZIKZ-a, spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne okolnosti o kojima ovisi primjena odredbe članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11.-II) te s pravom zaključio da nisu ispunjene pretpostavke za odobravanje uvjetnog otpusta zatvoreniku CD, zbog čega je osnovano odbio njegov prijedlog za uvjetni otpust, dajući jasne i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama te valjano obrazloženje za svoju odluku.
6. Naime, iz izvješća s mišljenjem Kaznionice u Lipovici – Popovači proizlazi da se zatvorenik nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju od devet godina zbog počinjenih šest kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, koja djela je počinio na štetu žrtve djeteta koje mu je bilo povjereno na čuvanje i odgoj kao voditelju crkvenog zbora i učitelju sviranja gitare. Zatvorenik kaznena djela djelomično priznaje, priznaje neprimjeren emocionalni odnos prema oštećenoj, dok spolne odnose negira. Tijekom izdržavanja kazne zatvora ocijenjen je razinom „uspješan“, radno je angažiran, nije stegovno tretiran, aktualna procjena vjerojatnosti kriminalnog povrata procijenjena je srednjom razinom, postpenalni prihvat ima osiguran na adresi prebivališta, a mišljenje Kaznionice je negativno.
6.1. Također, iz izvješća Policijske uprave osječko – baranjske, kao sastavnog dijela izvješća Kaznene ustanove, proizlazi da majka oštećene strahuje od mogućeg izlaska zatvorenika jer se boji za sigurnost svoje kćeri.
7. Razmatrajući žalbene navode te vodeći računa o svim okolnostima iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-II, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je unatoč relativno urednom tijeku izdržavanja kazne zatvora, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da kod zatvorenika nisu postignuti svi resocijalizacijski elementi potrebni za život na slobodi, slijedom čega je osnovano odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika jer svrha kažnjavanja, ni po ocjeni ovog suda još uvijek nije postignuta. Pritom valja voditi računa o specifičnosti kaznenih djela, čije su posljedice trajno ostavile utjecaja na psihološki razvitak žrtve ovih kaznenih djela, relativno visokom ostatku neizdržanog dijela kazne, ali i o uvažavanju mišljenja majke oštećene u odnosu na eventualni uvjetni otpust zatvorenika uz procjenu rizika kriminalnog povrata. Ovo osobito imajući u vidu odredbu članka 41. KZ/11. -II, koja kao svrhu kažnjavanja propisuje ne samo utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela i omogućavanje počinitelju ponovno uključivanje u društvo, već i izražavanje društvene osude zbog počinjenog te jačanje povjerenja građana u pravni poredak, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, što se postiže ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
8. U odnosu na žalbene navode kojima se ističe mogućnost provođenja elektroničkog nadzora za vrijeme uvjetnog otpusta, isticanjem kako je zatvorenik u parničnom postupku nadoknadio cjelokupnu štetu oštećenoj te navodima kako je o njegovom uvjetnom otpuštanju trebalo zatražiti mišljenje oštećene, a ne njezine majke, s obzirom na izloženo u točki 7. ovoga rješenja, istaknuto nema onaj značaj koji im žalitelj nastoji pripisati i ne dovodi s uspjehom u sumnju naprijed navedena utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga za uvjetni otpust.
9. U odnosu na žalbene navode zatvorenika kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir okolnost da je zatvorenik na sjednici vijeća prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu izjavio da se kaje zbog počinjenja kaznenog djela, valja odgovoriti da je u točki 8. obrazloženja pobijanog rješenja jasno navedeno zatvorenikovo izraženo kajanje zbog počinjenja djela te je sasvim razvidno da je prvostupanjski sud cijenio navedenu okolnost.
10. Što se tiče žalbenih navoda o zdravstvenom stanju zatvorenika, valja napomenuti da su navedene okolnosti (dijabetes i moždani udar 2018.) kao olakotne cijenjene prilikom donošenja prvostupanjske i drugostupanjske presude, zbog čega mu je, između ostalog, i preinačena u odluci o kazni prvostupanjska presuda.
11. Slijedom navedenog, a kako žalbenim navodima zatvorenika CD nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 19. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić
