REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1383/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog RP i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 279. stavaka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-508/2025. od 23. srpnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 19. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
1. okrivljeni RP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i LP, rođene L, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], A. [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vatrogasni tehničar, nezaposlen, sa završenom SSS, oženjen, otac troje djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, višestruko kazneno osuđivan, brani se sa slobode,
2. okrivljeni AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " Ž", sin V i ŽP, rođene Č, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, djelatnik, nezaposlen, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan,
i 3. okrivljena VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i ČP, rođene L, rođena **.**.1970. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, upravna referentica, zaposlena, sa završenom SSS, udana, majka troje djece, bez čina i odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, kazneno neosuđivana, brani se sa slobode,
k r i v i s u
što su:
- od ožujka 2017. do 24. kolovoza 2017. u Zagrebu i Ivanić Gradu, zajednički i prema prethodnom dogovoru da izrade i koriste neistinite platne liste, II-okrivljeni AP, osnovao trgovačko društvo„Nedeljko Promet“ j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], u cilju da isto služiti isključivo u svrhu izrade neistinitih platnih lista na ime fiktivno zaposlenih osoba bez obavljanja bilo kakve djelatnosti, nakon čega je kao direktor tog trgovačkog društva predao I-okrivljenom RP poslovnu dokumentaciju i službeni pečat društva, koji je potom, pomoću tako predane mu poslovne dokumentacije i pečata društva, postupajući kao da je ovlaštena osoba tog društva sačinio neistinite platne liste za mjesece svibanj, lipanj i srpanj 2017. za svoju sestru III-okrivljenu VP, u kojima je navedeno da je III-okrivljena VP radila u trgovačkom društvu „Nedeljko Promet“ j.d.o.o. i za to primila plaću iako u tom trgovačkom društvu nikad nije radila niti od njega primila plaću, nakon čega je III okr. VP, iako je znala da se radi o platnim listama s neistinitim podacima o isplatama plaće i zaposlenju, predala takve platne liste prilikom podnošenja zahtjeva za zaključenje ugovora o operativnom leasingu vozila marke VW Polo s društvom Porsche Leasing d.o.o. sa sjedištem u [adresa],
dakle, 1. okrivljeni i 2. okrivljeni kao odgovorne osobe u poslovne isprave unijele neistinite podatke, te 3. okrivljena neistinite poslovne isprave uporabila u poslovanju kao da su istinite,
čime su počinili kazneno djelo krivotvorenja i to 1. okrivljenik i 2. okrivljenik – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11., a 3. okrivljenica - krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 2. KZ/11.
II Na temelju članka 279. stavka 1. KZ/11. 1. okrivljeni RP
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. 1. okrivljenom RP se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako 1. okrivljeni RP u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 279. stavka 1. KZ/11. 2. okrivljeni AP
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
V Na temelju članka 56. KZ/11. 2. okrivljenom AP se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako 2. okrivljeni AP u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 279. stavka 2. KZ/11. 3. okrivljena VP
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
VII Na temelju članka 56. KZ/11. 3. okrivljenoj VP se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako 3. okrivljena VP u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je 1. okrivljenog RP, 2. okrivljenog AP i 3. okrivljenu VP za počinjenje kaznenog djela iz članka 279. KZ/11., i to 1. okrivljenog RP i 2. okrivljenog AP za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavak 1. KZ/11., a 3. okrivljenu VP za kazneno djelo krivotvorenja službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 2. KZ/11. sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na 1., 2. i 3. okrivljenike izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zahtjeva za zaključenje ugovora u leasingu III-okrivljene od 17. kolovoza 2017. (list 8 spisa), potvrde poslodavca od 17. kolovoza 2017. (list 9 spisa), obračuna isplaćenih plaća za svibanj, lipanj i srpanj 2017. (list 10-12 spisa), Ugovora o operativnom leasingu br. 93542 (list 13-17 spisa), potvrde o preuzimanju vozila (list 18 spisa), potvrde HZMO- a, klasa 034-04/19-03/1 od 18. veljače 2019. (list 19 spisa), obavijesti o raskidu ugovora o leasingu br. 93542 (list 20-21 spisa), potvrde HZMO-a, klasa: 034-04/19-
03/6, urbroj: 341-25-05/8-19-110146 od 11. Listopada 2019. (list 26-27 spisa), zapisnika PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju III-osumnjičene VP po članku 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 12. lipnja 2019. (29-34 spisa), zapisnika PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju II- osumnjičenog AP po članku 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 2. siječnja 2020. (37-42 spisa), zapisnika PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe organiziranog kriminaliteta o ispitivanju I-osumnjičenog RP po članku 208.a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 7. siječnja 2020. (43-49 spisa), povijesnog izvatka iz sudskog registra (list 50-51 spisa), dopisa USKOK-a, broj KO- US-278/2020 pd 17. Prosinca 2020 (list 56 spisa), izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenike (list 57-60 spisa).
4. U opisanom ponašanju 1. okrivljenog SP, 2. okrivljenog AP i 3. okrivljene VP ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog im kaznenog djela, dakle isti su počinili kazneno djelo krivotvorenja i to 1. okrivljenik i 2. okrivljenik – krivotvorenje službene ili poslovne isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. KZ/11., a 3. okrivljenica - krivotvorenje službene ili poslovne isprave opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 2. KZ/11., pri čemu su bili svjesni svojeg djela i htjeli počiniti isto, odnosno postupali su s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod 1., 2. i 3. okrivljenika.
5.1. Posebno olakotnih okolnosti sud nije našao na strani 1., 2. i 3. okrivljenika, dok je otegotno cijenjena činjenica pravomoćne osuđivanosti 1. okrivljenog RP uglavnom zbog kaznenih djela protiv imovine, kao i 2. okrivljenog ZP zbog kaznenog djela prijevare, a na strani 3. okrivljenice činjenica upornosti i kriminalne volje.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je 1. okrivljenog RP osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je 1. okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Nadalje, uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je 2. okrivljenog AP osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Stoga, imajući na umu težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je 2. okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.4. Isto tako, uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenice i nastupjele posljedice, ovaj sud je 3. okrivljenu VP osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.
5.4. Međutim, cijeneći okolnosti pod kojima je ovo kazneno djelo počinjeno, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora 1. do 3. okrivljenici neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je 1. okrivljenom RP, 2. okrivljenom AP i 3. okrivljenoj VP izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počine novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenike, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa im je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od tri godine.
Zagreb, 19. kolovoza 2025.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku na broj KO-DO-508/2025.
2. 1. okrivljeni RP – uz optužnicu
3. 2. okrivljeni AP - uz optužnicu
4. 3. okrivljena VP – uz optužnicu
