REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1667/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Božić u prekršajnom postupku protiv okrivljenoga FD zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) pokrenutog povodom podnesenog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klasa: 211-07/25-5/7782, ur.broj: 511-19-32-25-1 od 22. ožujka 2025. godine nakon održane glavne rasprave na temelju čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) u ne nazočnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika dana 19. kolovoza 2025. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni FD, bez nadimak sin ŠD i Suzane Božić, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.2006. u [adresa], star devetnaest godina, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, školska sprema: OŠ, završen prvi razred srednje škole, NSS, NKV radnik, BSS, radi kao pomoćni kuhar, nezaposlen, živim od ušteđevine, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], kod PD, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 2. veljače 2024. godine u 13,10 sati u Zagrebu na adresi [adresa] u ugostiteljsko-turističkom učilištu Zagreb okrivljeni FD remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način a na način da je neposredno ispred glavnog ulaza ugostiteljsko-turističkog učilišta u Zagrebu nakon poziva sestre MD da ju je učenik ŽD udario rukom po stražnjici prišao oštećenom maloljetnom CD te mu se obratio riječima vičući "udari je sad ispred mene", nakon čega se istom unio u lice i rekao "ovo ti je zadnje upozorenje" nakon čega se odmaknuo te oštećenog maloljetnog ND udario šakom desne ruke u predjelu lica da bi nakon što je oštećeni pokušao pobjeći istog sustigao te ga u dva navrata udario stisnutom šakom u predjelu lijeve strane lica kojom prilikom je maloljetnom CD nanio tjelesne ozlijede u vidu kontuzija glave, kasnije okvalificirano kao lake tjelesne ozlijede.

dakle, okrivljenik je na javnom mjestu remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od € 2.000,00 (dvije tisuće ) eura.

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove Presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. i st. 3. Prekršajnog zakona, kao i troška tužitelja.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 9. 4. 2025. optužni prijedlog pod brojem klasa: 211-07/25-5/7782, ur.broj: 511- 19-32-25-1 od 22. ožujka 2025. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude te je provedena i održana glavna rasprava.

2. U svojoj brani okrivljeni FD je iskazao da priznaje krivnju za počinjeni prekršaj. Navedenog dana i vremena on je u nazočnosti još dvije ili više učenica a nakon što je taj malodobni učenik ŽD na navedenom ulazu navedenog Učilišta pred navedenom školom na navedenoj adresi na otvorenom javnom mjestu udario rukom po stražnjici njegovu sestru MD a što mu je sestra rekla, potužila se jer se osjećala loše, povrijeđeno na što je on reagirao tako da je tom učeniku ŽD vikao udari ga je sada ispred njega nakon čega mu se unio u lice i vikao ovo ti je zadnje upozorenje pa su se odmaknuli ali ga je on dva puta objema rukama odgurivao u predjelu glave i ramena te ga je potom i udarao šakom desne ruke u lice i dok se odmicao od njega cijelo vrijeme desnom šakom ga je udario u lice i dok je bježao on ga je sustigao i kako je opisao u dva navrata ga je pogodio šakom u lijevu stranu lica. Škola je zvala policiju te prihvaća sankciju koju predlaže tužitelj MUP RH. On je i tada dao svoj iskaz policiji 26. 8. 2024.

3. U postupku je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to u optužni prijedlog, izviješće o počinjenom prekršaju, obavijest iz čl. 109A st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, e-mail korespondencija ravnatelja Ustanove od 2. veljače 2024., službena zabilješka, medicinska dokumentacija KBC Zagreb za ŽD od 2. 2. 2024. da je zadobio ozljedu dijagnoza kontuzija glave, podnesak Ugostiteljsko-turističkog Učilišta za Gabriela Toplak od 5. veljače 2024., podnesak Ugostiteljsko-turističkog Učilišta za za Antonio Kolić, isprinti poruka sa aplikacije tik-tok, službena zabilješka, potvrda serijski broj [serijski broj] o privremenom oduzimanju predmeta USB stick nepoznate marke, crvene boje, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga), službena zabilješka, podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Dugo Selo klasa: 553- 01/24-05/15, urbroj: 139-020-03-17-24-6 od 1. ožujka 2024., bolnička prijava, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, dostava snimke, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:740-04/25-02/93150, urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 4. srpnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik ranije osuđivan te se reproducira razgledava i pregledava video snimka sa CD-a snimka nadzornih kamera navedenog školskog objekta predmetnog događaja nasilničkog ponašanja okrivljenika FD, pisana obrana okrivljenika od 3. srpnja 2025..

4. U pisanoj obrani okrivljeni GD je naveo da je sve započelo dok je on bio na terenu na moru u Puli. Jedan dan na poslu sestra mu je poslala poruka da ima problema u školi, da ju jedan dečko provocira i maltretira i da ju ne želi ostaviti na miru. On joj tada rekao da kaže to školi da oni nešto poduzmu, nakon sta je rekla, škola je poduzela i dečko ju je ostavio na miru. On je radio na moru do Božića, tada se vratio u Zagreb kod svoje mame i očuha. Našao je posao i nastavio živjeti kod mame. Prošlo je neko vrijeme i jedno jutro svi su otišli na posao a njegova sestra u školu a on je jedini ostao kući. Upalio je igrice i u jednom trenutku sestra mu šalje poruku da opet ima problema sa tim dečkom. On joj napisao da ću se spremiti i da će doći do škole da riješim situaciju sa tim dečkom. Obukao sam se i krenuo. Živi u [adresa] tako da je morao otići na prvi bus do Črnomerca gdje je onda išao na bus 109. U tom busu je sreo prijatelja koji je išao u školu u koju mi ide i sestra. Pozdravili su se i objasnio je šta se desilo. Došli su do škole gdje je sreo još par svojih prijatelj a, također su se pozdravili i objasnio im je situaciju. Nisu se htjeli miješati u njegovu stvar. Nakon toga otišao je do ulaza u školu gdje je poslao sestri poruku da je došao. Ona mu je javila da dolazi kroz 5-10 minuta jer joj je trajao sat. Kada joj je završio sat, došla je ona i njezina prijateljica Š. On ih je pitao gdje je taj dečko šta nju maltretira. One su mu odgovorile da je i dalje u školi. Onda im je rekao da ga pozovu van. Otišle su unutra da mu kažu da ga netko treba vani. Kada je dečko došao van, on mu je prišao i pružio mu je ruku i predstavio se da je brat od P. Pitao ga je da šta se to desilo između njih. Odgovorio joj je da je to sve radio zato što je njegova sestra isto to njemu radila. Tada je uzeo mobitel i tražio dokaze. Nije ništa našao .Cijelo vrijeme dok su osni pričali on se samo smijao, sve mu je bilo smješno. Onda mu je on rekao da ako ima muda da ju sad pred njim udari u stražnjicu, to mu je rekao par puta i ponovio, a on je samo šutio i gledao. Vidio je da ga uopće nije briga za to šta je napravio. Kada je htio razriješit situaciju i privest razgovor kraju jer je trebao ići na posao rekao mu je da to više ne radi, da mu više nikad nije palo na pamet da ište slično pokuša napravit, on je njemu na to rekao da mu on nije nitko i ništa, da mu on neće govorit šta će on radit a šta ne, da će i dalje nastavit. U tom trenutku nakon šta mu je to rekao on je pukao i udario ga je. Udario ga je prvo desnom šakom ,gdje ga je malo okrznuo po njegovom Ijevom obrazu, nakon toga ga je udario lijevom šakom gdje mu je kak bi rekao "taman sjeo". Nakon toga je počeo bježat, pobjegao je iza jednog grma gdje ga nije mogao uloviti. U međuvremenu je dolazila gospođa koja radi u predvorju kantine. Ona je ulazila na posebna ulazna vrata koja su bila pokraj tog grma. Dečko je uočio gospođu i tračajući otišao do nje i s njom ušao u školu. Nakon toga je otišao ispričati svima sta se desilo, a on je krenuo na posao. Poslije dok je putovao do posla, cijelo vrijeme je pisao sa sestrom koja ga je obavještavala o tome sta se dešava u školi. Nakon te situacije, kada su svi obavili razgovore kasnije, njegova mama, njegova sestra, roditelji od toga dečka, on također, taj dečko je i dalje nastavio onda provocirat njegovu sestru. Ali nije bio sam onda, tu su se udružile neke njegove prijateljice i prijatelji. On je samo to pustio i rekao joj da ništa ne može više napraviti.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljenoj poklonio vjeru te cijeneći te cijeneći pisanu obranu okrivljenika uvjerljivom stoga je Sud okrivljeniku poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi si međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom okrivljenika te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti prema slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove presude.

6. Nakon provedenog postupka, analizirajući i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio prekršaj opisan u izreci presude jer okrivljenik. Nadalje, obzirom da su okrivljeniku dokazana i utvrđena sva obilježja djela prekršaja nije potrebno izvoditi druge dokaze.

7. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim te je okrivljeniku za ovo djelo prekršaja izrekao primjerenu i opravdanu zakonom propisanu novčanu kaznu, primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, nastalim posljedicama, imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik od trenutka pravomoćnosti ove presude u roku koji je okrivljeniku određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. U smislu čl. 6., čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao olakotno okrivljeniku uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj, ukupne osobne i imovinske prilike okrivljenika te da nije zaposlen i da je priznao prekršaj, dok otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje, Sud nije našao.

10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlen pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeni FD, [adresa],,

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb

3. u spis – ovdje.