Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2602/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi nasljednika JŽ zastupanog po punomoćniku ĐŽ, odvjetniku u [adresa] protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj O-315/2025-2 od 18. ožujka 2025., dana 19. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika JŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj O- 315/2025-2 od 18. ožujka 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da naknadno pronađenu ostavinsku imovinu iza pok, TŽ čine novčana sredstva na računu broj [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d. u iznosu od 8.261,44 eura (točka I. izreke), te su nasljednici na istoj proglašeni NŽ, bratić ostavitelja u 12/48 dijela, JŽ, bratić ostavitelja, u 4/48 dijela, ČŽ, sestrična ostavitelja, u 4/48 dijela, ŠŽ, prabratić ostavitelja u 4/48 dijela, CŽ, sestrična ostavitelja, u 6/48 dijela, ZŽ, sestrična ostavitelja u 6/48 dijela, OŽ, prabratić ostavitelja, u 3/48 dijela, KŽ, prabratić ostavitelja u 3/48 dijela i HŽ, bratić ostavitelja u 6/48 dijela (točka II. izreke). Također, naloženo je Privrednoj banci Zagreb d.d. da nakon pravomoćnosti rješenja nasljednicima isplati pripadajuće iznose prema nasljedničkim udjelima (točka III. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu je podnio nasljednik JŽ (dalje u tekstu rješenja: žalitelj), kako iz sadržaja žalbe proizlazi, iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. u svezi s čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN), te predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je iza pok. TŽ proveden ostavinski postupak, te da je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-1356/2023 od 12. travnja 2024. raspoređena njegova ostavinska imovina. Također, utvrdio je da njegovu naknadno pronađenu imovinu čine novčana sredstva na računu broj [broj bankovnog računa] koji se vodi kod Privredne banke Zagreb d.d.. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 234. ZN rasporedio naknadno pronađenu imovinu nasljednicima u omjerima kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja.

5. Žalitelj osporava pobijano rješenje ističući u žalbi da pobijanim rješenjem nisu raspoređena sredstva koja je ostavitelj imao na multivalutnom računu broj [broj bankovnog računa], te da je sud prvog stupnja trebao zatražiti od Raiffeisenbank Austria d.d. izvješće o stanju predmetnog multivalutnog tekućeg računa.

6. Međutim, takvi žalbeni navodi žalitelja ne mogu utjecati na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Naime, novčana sredstva ostavitelja po računu broj [broj bankovnog računa] kod Raiffeisenbank Austria d.d. raspoređena su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju suda prvog stupnja donijetog po javnoj bilježnici Željkici Kirin kao povjerenici suda posl. broj O-1356/2023, UPP/OS-I.Grad- 25/24 od 12. travnja 2024. S obzirom da su novčana sredstva na koja je ostavitelj imao na računu kod Raiffeisenbank Austria d.d. raspoređena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju, žalbeni navodi žalitelja kojima osporava pobijano rješenje kojim su kao naknadno pronađena ostavinska imovina utvrđena i novčana sredstva po sasvim drugom računu kojeg je ostavitelj imao u Privrednoj banci Zagreb d.d. ne mogu imati bilo kakav utjecaj na zakonitost pobijanog rješenja. Ako žalitelj smatra da su određena novčana ostavitelja prije smrti ostavitelja bez osnove isplaćena drugom nasljedniku i to sa računa koji niti ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu tada to i ne može biti predmetom raspravljanja u postupku raspoređivanja naknadno pronađene imovine, već eventualno, u za to predviđenom, parničnom postupku.

7. U konkretnom slučaju dakle, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio da u ostavinsku imovinu ostavitelja ulaze novčana sredstva po računu kojeg je ostavitelj imao otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. broj [broj bankovnog računa], što žalitelj žalbom niti ne osporava. Dakle, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sastav naknadno pronađene imovine tako da nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP kojeg sadržajno ističe žalitelj. Na temelju pravilnog utvrđenja sastava naknadno pronađene imovine sud prvog stupnja je pravilnom primjenom odredbe čl. 234. st. 1. ZN istu rasporedio zakonskim nasljednicima ostavitelja u omjerima pobliže navedenim u pobijanom rješenju. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP. Pritom sud prvog stupnja nije počinio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 175. st. 2. ZN žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 19. kolovoza 2025.

Sudac:

Robert Jambor