Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HZ, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavka 1. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/1808 urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 20. siječnja 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika HZ te u odsutnosti podnositelja optužnog prijedloga, zaključene dana 14. kolovoza 2025. god., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 18. kolovoza 2025. god. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HZ, sin H i pok. BZ, r. B, rođ. **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju fotograf, trenutno nezaposlen, uzdržavan po preostaloj isplaćenoj mirovini pokojne majke, neoženjen, bez djece, bez prihoda, prekršajno nekažnjavan i kazneno osuđen zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga po vlastitoj izjavi, drugi postupak se ne vodi.

k r i v j e

što je,

dana 03. siječnja 2023. god. u 17,50 sati upravljao osobnim automobilom marke i tipa fiat punto, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Deltom iz smjera sjevera, kojom prilikom mu je ponuđen test na akohol koji je bio negativan te mu je poradi sumnje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu ponuđeno preliminarno testiranje na droge i lijekove u oganizmu, (pozitivan THC) nakon čega mu je ponuđeno stručno vađenje krvi i urina poradi analize, što je isti odbio iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj,

dakle, odbio podvrći se ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 4. te počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. istog Zakona,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku HZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 880,00 eura (slovima: osamsto osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjen prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije B u trajanju od 1 /jedan/ mjeseca.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene naredbom Postaje prometne policije Rijeka broj:1031907610 od 03. siječnja 2023. okrivljeniku se uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 90,00 eura (devedeset eura i nula centi), u roku od 60 /šezdeset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska – Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/23-5/1808 urbroj: 511-09-34-23-1 od dana 20. siječnja 2023. godine, protiv okrivljenika HZ, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik HZ pozvan na iznošenje svoje obrane, na glavnoj raspravi 18. siječnja 2024. iskazao je da se ne smatra krivim zbog odbijanja testa na droge, da nije znao šta mu se dešava u slučaju da odbije testiranje, dakle da nije upozoren da odbijanjem testa na drogu čini prekršaj. Testiranje na alkohol da je prihvatio, a prihvatio da je i preliminarno testiranje na droge i lijekove na organizmu. On da je čekao u autu rezultate testa na drogu, policajac da je došao do njegovog auta tvrdeći da je pozitivan na THC i da mu nije pokazao rezultate testa, što da je kod njega izazvalo sumnju, te da je tražio test na uvid. Pokazao da mu je test i test da je bio negativan na droge. Nakon toga da mu je bilo ponuđeno od strane policajca vađenje krvi, što da je odbio i da nije bio svjestan da čini prekršaj jer da mu to policijski službenik nije rekao. Bio da je svjestan da će taj proces dugo trajati jer da je išao umoran s posla. Razočaran je postupanjem policijskog službenika koji da ga je zaustavio bez valjanog razloga, koji da se vozio iza njega pet minuta, te pretpostavlja da je povukao podatke iz baze podataka i vidio da je u prošlosti kažnjavan zbog marihuane. Kao dokazni prijedlog predložio je ispitivanje policijskog službenika koji je utvrdio navodni prekršaj i to na okolnost da li je test bio pozitivan i o kojem se testu radi i na okolnost zašto okrivljeniku nakon testiranja nije donesen test na uvid.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: obavijest tužitelja izdana temeljem čl. 109a. PZ-a (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) te je utvrđeno da je ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i to "cannabis marihuanu", prije tri dana (od zaustavljanja), te da je ispitanik upoznat sa uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, utvrđeno je da je ispitanik odbio ispitivanje, te odbio stručni pregled – uzimanja krvi i urina radi analize, te da je postupanje prema ispitaniku započelo 03. 01.2023. u 17,58 sati, a ispitivanje nije izvršeno, te da je koncentracija alkohola 0,00 g/kg, te prisutnost opojnih droga ili lijekova odbijeno testiranje. Okrivljenik je istaknuo primjedbu na zapisnik koji je pročitan, te je istaknuo da je rekao da je konzumirao "cannabis marihuanu" prije tri dana, da nije odbio ispitivanje na drogu, već samo stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize. Izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 6), te dio službene zabilješke o neposrednom opažanju sastavljene po ovlaštenoj službenoj osobi (list spisa 7). Okrivljenik je istaknuo primjedbu da postoji nepravilnost u postupku testiranja na droge jer da mu nije naveden naziv testa na droge, test da je bio plave boje u obliku lizaljke i da ima vatu. Okrivljenik je istaknuo da je pročitao da su od prosinca 2022. u uporabi novi preliminarni testovi na droge za koje da pretpostavlja da su točniji. Nadalje, sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika HZ, te je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno osuđivan. Okrivljenik nije imao drugih primjedbi na provedene dokaze.

1. Izvan glavne rasprave ispitan je u svojstvu svjedoka LZ, policijski službenik, a čiji iskaz je pročitan na glavnoj raspravi održanoj 14. kolovoza 2025. Uredno upozoren na dužnost kazivanja istine svjedok LZ iskazao je da se sjeća da je 3. siječnja 2023. u 17,50 sati vršio nadzor prometa te da je zaustavio vozilo Fiat Punto. Za okrivljenika da je uvidom u sustav IS MUP-a utvrdio da je povremeni konzument droge i on da je toga dana prihvatio preliminarno testiranje na droge i bio da je pozitivan na THC, međutim kada da mu je ponudio vađenje krvi, to da je odbio i rekao da nema on vremena za naše gluposti i da tko nam je kriv što preliminarni test nema pravnu snagu. Na poseban upit suda je li mu pokazao rezultate preliminarnog testa, odgovorio je potvrdno, to da nje njihova obaveza. Isto tako da je rekao HZ da odbijanjem čini prekršaj. Okrivljenik da nije precizirao kada je zadnji puta konzumirao drogu. Na poseban upit suda odgovorio je da je 100% siguran da mu je pokazao preliminarni test i da je bio pozitivan na konzumaciju droga THC. Test da je pozitivan ako nema linije u određenom polju grupacije droga, a tamo gdje nema crtica odnosno linija test da je negativan. Možda da je to okrivljenika i zbunilo, možda da misli ako nema crtice da je negativan. Na poseban upit suda o kojem se testu radi odgovorio je da se radi o novom testu marke Drager, ranije da su imali Cosart, sada da imaju Drager. Drager test na droge da radi na principu sline, da treba vremenski 5 (pet) minuta da se ispravno uzme slina i testira osobu. Rekao da je okrivljeniku da dalje ne smije voziti i naveo je da je bio isključen iz prometa.

2. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidenciju za okrivljenika HZ od 14. kolovoza 2025.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja kako je to pravno označeno i činjenično pobliže opisano u izreci ove presude.

3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5), utvrđeno je da ispitanik izjavio da je konzumirao alkoholna pića, opojne droge i lijekove i to "cannabis marihuanu", prije tri dana (od zaustavljanja), te da je ispitanik upoznat sa uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i da je upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, utvrđeno je da je ispitanik odbio ispitivanje, te odbio stručni pregled – uzimanja krvi i urina radi analize, te da je postupanje prema ispitaniku započelo 03. 01.2023. u 17,58 sati, a ispitivanje nije izvršeno, te da je koncentracija alkohola 0,00 g/kg, te prisutnost opojnih droga ili lijekova odbijeno testiranje. Sud nije imao razloga sumnjati u navode pročitanog zapisnika.

4. Štoviše iz iskaza ispitanog svjedoka koji je uredno upozoren na dužnost kazivanja istine, a koji je svjedok iznio neposredno pred sudom, jasno, precizno i okolnosno utvrđeno je da je okrivljenik inkriminirane zgode odbio stručno vađenje krvi i urina poradi analize iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj.

5. Iskaz ispitanog svjedoka ĐZ sud je ocijenio iskrenim, životnim, logičnim i nadasve uvjerljivim te sud u njegov iskaz nije imao razloga sumnjati. Nužno je napomenuti da je svjedok iskazivao sukladno navodima iz službene zabilješke koju je kao ovlaštena službena osoba sastavio i vlastoručno potpisao.

6. Iz podataka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika HZ utvrđeno je da se isti ne vodi kao osuđivana osoba.

5. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. istog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrći ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i drugo) raditi ispitivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droge ili lijekova, koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštene službene osobe, kao i temeljem uvida u sve naprijed navedene dokaze Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik HZ dana 03. siječnja 2023. god. u 17,50 sati upravljao osobnim automobilom marke i tipa fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Deltom iz smjera sjevera, kojom prilikom mu je ponuđen test na alkohol koji je bio negativan te mu je poradi sumnje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu ponuđeno preliminarno testiranje na droge i lijekove u organizmu, (pozitivan THC) nakon čega mu je ponuđeno stručno vađenje krvi i urina poradi analize, što je isti odbio iako je upozoren da odbijanjem čini prekršaj.

7. Nadalje, za istaknuti je da je ovaj sud okrivljeniku dao mogućnost pristupa glavnoj raspravi kako bi eventualno iznio primjedbe na iskaz ispitanog svjedoka, međutim unatoč urednoj dostavi poziva okrivljenik nije pristupio na glavnu raspravu 14. kolovoza 2025. niti je ispričao svoj izostanak. Ovaj sud drži da je okrivljenik svoju obranu iznio u pravcu otklanjanja prekršajne odgovornosti.

8. Slijedom navedenog Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 4. i stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno dosadašnje prekršajno osuđivanje dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao.

10. Stoga je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u posebnom zakonskom minimumu propisanog za navedeno djelo prekršaja za koje je Zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili alternativno kazna zatvora u trajanju od 60 /šezdeset/ dana, s uvjerenjem da će i ovako izrečena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

11. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjeseca. Okrivljenik je upravljajući osobnim automobilom inkriminirane zgode svojim ponašanjem počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, zbog čega je po ocijeni Suda potrebno okrivljeniku određeno vrijeme zabraniti sudjelovanje kao vozaču B kategorije u prometu na cestama. Primjenom izrečene zaštitne mjere ostvariti će se svrha zaštitne mjere iz članka 51. Prekršajnog zakona, tj. otkloniti će se uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedan mjesec, u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, izrečena je imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, kao i činjenicu što okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51a. Prekršajnog zakona.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog

postupka u iznosu navedenom u izreci ove presude, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 18. kolovoza 2025. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje