REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1385/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Maje Jež kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VĐ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. Kaznenog zakona Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1117/2025 od 28. srpnja 2025., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 18. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
okrivljeni VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i FĐ, rođene F, rođen **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom osnovnom školom, umirovljen, oženjen, otac dvoje djece, dobrog imovnog stanja, služio vojsku, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi
k r i v j e
što je:
- 15. prosinca 2023. oko 11:10 sati u mjestu Martinska Ves 51, upravljao osobnim automobilom marke "Toyota", registarskih oznaka [registarska oznaka] parkirališnim prostorom trgovačkog centra "Konzum" u smjeru sjevera te dolaskom do kbr. 128 B Zagrebačke ulice u smjeru istoka, protivno odredbama članka 134. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, nije se, na obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se prometom ne upravlja uređajima za davanje prometnih svjetala ni znacima ovlaštene osobe, pješačkom prijelazu približio sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, već je prednjim dijelom osobnog automobila udario u pješakinju EĐ koja je prelazila kolnik po pješačkom prijelazu, krećući se iz smjera sjevera u smjeru juga i koja se nalazila na kraju južne prometne trake dolazeći vozaču s lijeve strane, kojom prilikom je imenovana zadobila tjelesne povrede u vidu prijeloma gornjeg dijela lijeve nadlaktične kosti s pomakom ulomaka i iščašenjem lijevog ramenog zgloba i višeivernog prijeloma desne lisne kosti, koje povrede su teške naravi,
- d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavcima 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
II Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11. okrivljeni VĐ
osuđuje se
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
III Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljeni VĐ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točkama 1. i 6. ZKP/08., i to troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 333,90 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu od 577,00 eura te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog VĐ za počinjenje kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu od 18. veljače 2024., s priležećim fotografskim elaboratom i skicom mjesta događaja (list 2-9 spisa), medicinske dokumentacije na ime EĐ (list 10-11, 35A, 35B i 35C spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Vrbovec, Policijske uprave zagrebačke broj 1043434143 od 15. prosinca 2023. (list 12 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Vrbovec, Policijske uprave zagrebačke broj 02246666 od 15. prosinca 2023. (list 13 spisa), službene zabilješka o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 15. prosinca 2023. (list 14 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članku 208.a ZKP/08, s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 07. veljače 2024. (list 22-25 spisa), nalaza i mišljenja sudskomedicinskog vještaka od 17. listopada 2024. (list 31-35 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka-žrtve od 13. svibnja 2025. (list 42-43 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ĆĐ od 13. svibnja 2025. (list 44-45 spisa) te nalaza i mišljenja prometnog vještaka od 21. srpnja 2025. (list 48-56 spisa).
4. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu. Pri tome je okrivljenik postupao sa oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj, odnosno bio je svjestan da može počiniti kazneno djelo takvom svojom vožnjom, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da će to moći spriječiti.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.
5.1. Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljenik neosuđivana osoba za kaznena djela.
5.2. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.
5.3. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.4. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika, posebice raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točkama 1. i 6. ZKP/08., troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 333,90 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu od 577,00 eura te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Zagreb, 18. kolovoza 2025.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavka 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu – KO-DO-1117/2025.
2. Okrivljenik VĐ - uz optužnicu
