Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: Kž-428/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ive Lovrin, predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Brkić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, te Sandre Radanović, članice vijeća, uz sudjelovanje Danijele Alvir, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženice ŽĆ zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-490/2024-37 od 6. studenoga 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 18. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-490/2024-37 od 6. studenoga 2024. optuženica ŽĆ je proglašena krivom zbog kaznenog djelo protiv osobne slobode – nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11 te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju odredbe članka 56. KZ/11 optuženici je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optuženica u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženici ŽĆ će se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru od 13. lipnja 2022. do 8. kolovoza 2022.
3. Na temelju odredbe članka 69. stavka 1. i 3. KZ/11 optuženici ŽĆ je izrečena sigurnosna mjera liječenja od ovisnosti od alkohola koja može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.
4. Na temelju odredbe članka 73. KZ/11 optuženici ŽĆ je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja FĆ na razdaljinu manju od 100 metara te je optuženici zabranjeno u periodu od 4 godine od pravomoćnosti presude posjećivati ugostiteljski objekt „ABC“ na adresi u [adresa] na razdaljinu manju od 100 metara. Optuženica je upozorena da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ako ista bez opravdanog razloga bude kršila obvezu određenu sigurnosnom mjerom.
5. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenik FĆ je upućen imovinskopravni zahtjev ostvarivati u parničnom postupku.
6. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženica je oslobođena od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja, dok će posebnim rješenjem biti odlučeno o troškovima opunomoćenika oštećenika koje je optuženica dužna podmiriti.
7. Protiv presude je žalbu podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zbog odluke o kazni s prijedlogom da sud preinači pobijanu presudu u odluci o kazni i optuženicu osudi na bezuvjetnu kaznu zatvora.
8. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zadru na dužno razgledanje.
9. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
10. Državno odvjetništvo u žalbi ističe kako je prvostupanjski sud podcijenio otegotne okolnosti te je precijenio olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije. Međutim, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud ispravno kao otegotne okolnosti optuženici cijenio naknadnu osuđivanost zbog dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u odnosu na istog oštećenika, kao i činjenicu da je optuženica u četiri navrata bila osuđivana zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Neosnovano se u žalbi navodi kako sud nije kao otegotne okolnosti cijenio iskazanu upornost optuženice u odnosu na kaznena djela počinjena na štetu oštećenika FĆ, na kojeg je fokusirana bez ikakvog racionalnog objašnjenja te se ista, unatoč svijesti o lošem utjecaju alkohola na njezino ponašanje, nije podvrgla liječenju od ovisnosti o alkoholu, nego nastavlja sa konzumacijom alkohola. Naime, pod točkom 19. je obrazloženo da je upravo zbog iskazane upornosti sud izrekao optuženici dulji rok provjeravanja od četiri godine, pod prijetnjom opoziva u slučaju ponovnog činjenja kaznenog djela, ali i u slučaju da se ista ne bude pridržavala izrečenih joj sigurnosnih mjera u vidu obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu kao i zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenika FĆ na razdaljinu manju od 100 metara, ali i zabrane približavanja caffe baru ABC.
10.1. Pravilan je zaključak suda kako teške životne prilike i problemi s ovisnošću ne opravdavaju optuženicu i njezino neprihvatljivo ponašanje prema oštećeniku, koji nije doprinjeo ovakvom ponašanju optuženice, ali da s druge strane, imajući u vidu činjenicu da je vještak psihijatar opisao optuženicu kao emocionalno nestabilnu osobu, pretjerano sumnjičavu, vrlo niskog samopouzdanja koja ne zna adekvatno rješavati brojne životne probleme, ovo vijeće smatra da opisane životne prilike i način počinjenja predmetnog kaznenog djela, za koje je propisana kazna zatvora do jedne godine ukazuju da će se svrha kažnjavanja ostvariti upravo izricanjem uvjetne osude s duljim rokom provjeravanja u kombinaciji sa izrečenim sigurnosnim mjerama.
11. Naime, sve naprijed navedeno uz utvrđene olakotne okolnosti u vidu djelomičnog priznanja kaznenog djela, kao i činjenice da se optuženica ispričala oštećeniku, da je u vrijeme počinjenja djela bila smanjeno ubrojiva, kao i protek vremena od počinjenja djela koji se ne može pripisati krivnji optuženice i prema stavu ovog drugostupanjskog vijeća ukazuje da optuženica i bez izvršenja kazne zatvora neće u budućnosti činiti kaznena djela, jer joj je izrečena uvjetna osuda s duljim rokom provjeravanja, kao i sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu kojom će se otkloniti glavni uzrok njezina protupravnog ponašanja, dok će se sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja FĆ na razdaljinu manju od 100 metara, kao i zabranom posjećivanja ugostiteljskog objekta „ABC“ na adresi u [adresa] na razdaljinu manju od 100 metara prevenirati ponavljanje kaznenih djela u odnosu na ovog oštećenika. Optuženica je upozorena da će sud opozvati uvjetnu osudu ukoliko se ne bude pridržavala izrečenih joj sigurnosnih mjera.
12. Stoga je sud pravilno optuženici izrekao kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, uvjetno na četiri godine, kojom će se izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženicu i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti optuženici ponovno uključivanje u društvo.
13. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno članku 482. ZKP/08 sud je odbio žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
U Zadru 18. kolovoza 2025.
Predsjednica vijeća
Iva Lovrin, univ.spec.iur.
