Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Gž R-93/2025-3

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja DA iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ZA iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. LA, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. MA, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika 1. ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe br. 4. - 6., OIB: 88502209643, zastupanog po Stanku Makar stečajnom upravitelju, 2. Industrogradnja d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe br. 4. -6., OIB: 03714155365, zastupanog po stečajnoj upraviteljici Ivani Kalkan, 3. ISTO Grupa d.d., OIB: 78858201330, Varaždin, Augusta Šenoe br. 4.-6., radi isplate, odlučujući po žalbi 3. tuženika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-174/2024 od 27. studenog 2024., 18. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Županijski sud u Rijeci oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o žalbi treće osobe EA izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-5029/16 od 28. veljače 2020., te će se predmet ustupiti Županijskom sudu u Zagrebu kao stvarno nadležnom.

Obrazloženje

1.Ovom sudu popratnim izvješćem dostavljen je na rješavanje predmet gornjeg poslovnog broja po tužbi uvodno imenovanih tužitelja, povodom žalbe 3. tuženika, izjavljene protiv uvodno citiranog prvostupanjskog rješenja, točke II. izreke istog i to u dijelu u kojem je određen nastavak postupka u odnosu na 2. tuženika.

2.Kako je iz stanja u spisu razvidno da je u istom predmetu Županijski sud u Puli-Pola rješenjem poslovni broj Gž R-90/2024 od 23. svibnja 2024., ukinuta ranija odluka suda prvog stupnja kojom je točkom III. izreke bio određen nastavak postupka u odnosu na 2. tuženika, a pobijanim rješenjem, točkom II. izreke je pored ostalog ponovno određen nastavak postupka u odnosu na 2. tuženika. Budući da je prvostupanjski sud donio presudu koja nije ožalbena, kao ni točka I. izreke rješenja, niti preostali dio točke II. izreke tog istog rješenja, to ovaj sud drži da u konkretnoj pravnoj situaciji nije nadležan za postupanje po ponovnoj žalbi 3. tuženika izjavljenoj protiv odluke suda prvog stupnja kojom je određen nastavak postupka u odnosu na 2. tuženika, već da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Županijski sud u Puli- Pola.

3.Ovo iz razloga, jer su prema uvjerenju ovog suda ispunjene pretpostavke propisane čl. 53. Pravilnika o radu u sustavu e spisa (“Narodne novine” broj 35/2015, dalje: Pravilnik) za iznimkom od automatske dodjele predmeta prema odredbi čl. 51. i 52. istog Pravilnika.

4.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja u skladu s čl. 53. t. 2. Pravilnika.

U Rijeci, 18. kolovoza 2025.

Sutkinja

Svjetlana Pražić