Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-476/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika općine Vinodolska općina, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-4/24975, urbroj: 511-09-27-23-2 od 21.3.2024., nakon rasprave u žurnom postupku održane dana 17. srpnja 2025. u prisutnosti opunomoćenika okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 18. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba [adresa], OIB:981336335529, sa sjedištem u [adresa], zastupana po načelniku općine DK, ranije prekršajno ne kažnjavana,

na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

oslobađa se optužbe

da je dana 5.10.2023. godine u 13,20 sati u mjestu [adresa] kućni podbroj A, kao pravna osoba nadležna za održavanje ceste niste, iako ste bili dužni, vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa navedenom cestom uslijed čega je teretni automobil marke Scania reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao PK prilikom mimoilaženja s drugim vozilom naletio na čvrstu granu stabla koja se nalazi uz istočni rub kolnika na visini od 212 centimetara a vrh iste se nalazi u prometnoj traci udaljen od ruba kolnika odnosno suhozida 60 centimetara. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime da je počinila prekršaj iz članka 6. stavka 2. ZSPC kažnjiv po članku 6. stavku 5. istoga Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovomu je sudu dostavljen prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke. Obavezni je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da općina Vinodolska općina nije pravna osoba nadležna za održavanje konkretne ceste već da je riječ o javnom dobru u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Republike Hrvatske, kojim upravlja Županijska uprava za ceste PGŽ. U spis se ulaže izvadak iz zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica], iz kojega proizlazi da je riječ o javnoj cesti LC 58075 [adresa], lokalna cesta, koja kč.br. je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te iako je naziva lokalna cesta istom upravlja Županijska uprava za ceste PGŽ, a što da proizlazi i iz priloženog prijepisa posjedovnog lista na navedenu katastarsku česticu. Poradi lakšeg uvida o kojoj cesti je riječ okrivljena Općina Vinodolska prilaže i izvod iz Katastarskog plana za kč. br. [katastarska čestica] KO [katastarska općina] te ortofoto snimak iz baze GIS-a općine Vinodolske općine. Stoga je općina Vinodolska općina pogrešno označena u svojstvu okrivljene pravne osobe (promašena pasivna legitimacija) pa se predlaže donošenje oslobađajuće presude.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana okrivljene, izvadak iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista, izvod iz katastarskog plana i ortofoto snimak iz baze GIS-a Općine Vinodolske općine.

4. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka ocjena je suda da okrivljenik nije kriv za djelo za koje se optužuje.

1. Naime, sadržajno se okrivljena općina Vinodolska općina tereti da kao pravna osoba nadležna za održavanje ceste nije vodila dužnu brigu i poduzela primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa [adresa] u mjestu Grižane – Belgrad općine Vinodolska općina tj. na lokalnoj cesti oznake LC 58075 [adresa], posljedično čemu je došlo do prometne nesreće.

5. Odredba članka 6. stavka 2. ZSPC određuje obligaciju pravna ili fizička osobe obrtnika nadležni za održavanje ceste da vode brigu i poduzimaju primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

6. Dakle, odgovornost je na pravnoj osobi nadležnoj o održavanju ceste, za što okrivljeni kroz navode obrane izričito navodi da nije pasivno legitimirana osoba budući da riječ o lokalnoj cesti LC 58075 [adresa], koje je javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Republike Hrvatske, kojim upravlja Županijska uprava za ceste PGŽ u prilog čemu ulaže izvadak iz zemljišne knjige za kč. br. [katastarska čestica], koja kč.br. je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]. Dodatno se ulaže i ortosnimak predmetne dionice iz kojega je razvidna nekretnina na adresi [adresa] i lokalna cesta do ove nekretnine navedenog označenog kč. br. [katastarska čestica].

7. Prema odredbama Zakona o cestama (Narodne novine br. 84/11., 18/13., 22/13., 54/13., 148/13., 92/14., 110/19., 144/21., 114/22., 114/22., 4/23., 133/23.) te Odluci o razvrstavanju javnih cesta (Narodne novine broj 109/2025 i 118/25) Županijska uprava za ceste Primorsko goranske županije nadležna je za upravljanje kako županijskim cestama tako i lokalnim cestama, na kojemu popisu se između ostalih nalazi i predmetna ovdje označena cesta LC 58075 [adresa] na kojoj je došlo do prometne nesreće, a za koje neodržavanje iste se tereti upravo ovdje okrivljena općina Vinodolska općina.

8. Obzirom na ova utvrđenja, u cijelosti se prihvaćaju navodi obrane okrivljenika koji je u ovomu postupku pogrešno označen kao pravna osoba nadležna za održavanje lokalne ceste LC 58075 [adresa], slijedom čega je u odnosu na označenog okrivljenika donijeta odluka kojoj se isti oslobađa krivnje za prekršaj za koji se tereti.

9. Odluka o troškovima postupka donijeta je temeljem odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.

10. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci odluke.

U Crikvenici 18. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik;