Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž Ovr-137/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu pojedincu Toniju Šantiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ĆČO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Davorin Grgić, odvjetnik u Zagrebu, radi ispražnjenja i predaje nekretnine, rješavajući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Ovr-1236/2025-04 od 28. svibnja 2025., dana 18. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru broj Ovr-1236/2025-04 od 28. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Na temelju rješenja o dosudi poslovne oznake Ovr-312/2015-109 od dana 14. ožujka 2024. godine i zaključka o predaji nekretnine poslovne oznake Ovr- 312/2015-129 od dana 28. kolovoza 2024. godine, temeljem odredbe čl. 128. st. 4. Ovršnog zakona na prijedlogu kupca-ovrhovoditelja pristupa se ovrsi radi ispražnjenja i predaje ovrhovoditeljici ĆČO u posjed predmetne nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] vinograd u Dolcu površine 1056 čhv upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II. Ovrha će se provesti na način da će sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s predmetne nekretnine, predati nekretninu u posjed ovrhovoditeljici.

III. Ako je to potrebno, sud će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe izreći novčane kazne ili odrediti pritvor iz članka 16. Ovršnog zakona.

IV. Pokretnine koje su uklonjene s nekretnine predaju se ovršeniku, a ako on nije nazočan, odraslom članu njegova kućanstva. Ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih neće primiti, stvari se predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika. Ovrhovoditelj je dužan osigurati drugu osobu kojoj će se predati uklonjene stvari. Ovrhovoditelj može sam preuzeti stvari ovršenika na čuvanje.“

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio ovršenik „iz Zakonom predviđenih razloga“, s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje ukine i prijedlog za ovrhu odbaci ili da se predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditeljica je osporila osnovanost žalbenih navoda pa je predložila odbijanje žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Neosnovan je žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka, koju ovršenik nalazi u tome što je dostava rješenja „upućena na ranijeg punomoćnika ovršenika iz prethodnog postupka pod brojem Ovr-312/2015. Obzirom da se radi o novom spisu, pod novim brojem, izostaje punomoć ranijem punomoćniku za primitak takvog pismena, nema odobrenja za primitak pismena iz bilo kakvog novog spisa, pa se dostava ne može smatrati urednom“, time da se „opreza radi, prilaže danas potpisana punomoć po ovršeniku za potrebe nazočne žalbe i daljnji postupak u predmetu, sada s gornjim brojem.“ Naime, suprotno žalbenim navodima, ne radi se o novom ovršnom predmetu, već o ovrsi radi predaje nekretnine kupcu temeljem rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine broj Ovr-312/2015 pa je dostava uredno izvršena punomoćniku, a kada to i ne bi bio slučaj, eventualna neuredna dostava nije utjecala na pravo ovršenika da protiv rješenja podnese žalbu. Nadalje, ovršenik paušalno ističe kako prijedlog za ovrhu „nije sačinjen u skladu s Ovršnim zakonom“, ne navodeći u čemu bi se sastojali formalni nedostaci prijedloga, pa je i taj žalbeni navod neosnovan.

6. Odredbom članka 128. stavak 3. i 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ) propisano je da će sud u postupku ovrhe na nekretnini, nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu, koja se provodi po pravilima ovoga Zakona o ovrsi ispražnjenjem i predajom nekretnine.

7. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je rješenjem o dosudi broj Ovr-3112/15-109 od 14. ožujka 2024. nekretnina ovršenika dosuđena ovrhovoditeljici kao kupcu, te da nakon donošenja zaključka o predaji nekretnine broj Ovr-312/2015- 129 od 28. kolovoza 2024., ovršenik nije dobrovoljno predao nekretninu ovrhovoditeljici.

8. Kraj takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe iz članka 128. stavak 3. OZ u vezi članka 256. stavak 1. i 3. te članka 257. stavak 1., 2. i 3. OZ donio pobijano rješenje.

9. Budući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a kako nije ostvarena ni neka od bitnih povreda odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi članka 21. stavak 1. OZ, neosnovanu žalbu je valjalo odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Šibeniku, 18. kolovoza 2025.

S U D A C

Toni Šantić