REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-259/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu tog suda mr.sc. Draženu Jakovini, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., OIB: 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, protiv ovršenika BF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se rješenjem poslovnog broja Povrv- 798/2024-2 od 10. listopada 2024. oglasio mjesno nenadležnim i Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću koji je dopisom od 30. lipnja 2025. poslovni broj Povrv-241/2025-3 taj sukob izazvao, 18. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom parničnom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu rješenjem poslovni broj Povrv-798/2024-2 od 10. listopada 2024. te je spis po pravomoćnosti rješenja dostavio Općinskom sudu u Novom Zagrebu, pozivajući se na odredbu članka 252.e stavaka 2. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/2012, 25/2013, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22), jer je adresa prebivališta ovršenika na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu.
2. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću nije prihvatio nadležnost te je spis poslovni broj Povrv-241/2025-3 dostavio ovome sudu navodeći da se prema odredbi članka 20. stavaka 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a) o mjesnoj nadležnosti sud vodi računa po službenoj dužnosti ili u povodu prigovora tuženika do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. Nadalje, u smislu odredbe članka 453. stavka 3. ZPP-a u postupku u povodu pravnog lijeka protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stranke mogu istaknuti prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti sve dok se pred tim sudom ne upuste u raspravljanje o glavnoj stvari.
3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću.
4. Prema odredbi članka 15. stavka 2. ZPP-a ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.
5. To u konkretnom slučaju znači da se pri ocjeni (ne) nadležnosti imaju u vidu sve okolnosti i činjenice te dokazi kojima sud raspolaže, kao što su navodi u tužbi, sadržaj priloga uz tužbu, sadržaj javnih registara i sl., te na temelju činjenica do kojih sud dođe na takav način donosi odluku o svojoj (ne) nadležnosti.
6. Prema shvaćanju ovog suda na konkretni slučaj treba primijeniti odredbu članka 282. stavka 3. OZ-a kojom odredbom je propisano da javni bilježnik kojim je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. OZ-a, dok prema odredbi članka 287. stavka 2. OZ-a javni bilježnik će u slučaju iz članka 282. stavka 3. ovoga Zakona spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
Prema priloženoj dokumentaciji u spisu adresa tuženika je na adresi [adresa]. Prema odredbi članka 2. stavka 1. točke XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18, 21/22), nadležan je Općinski sud u Novom Zagrebu.
7. Slijedom iznesenog, adresa prebivališta tuženika je na području nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, pa je primjenom odredbe članka 287. stavka 1. OZ-a, a u svezi s odredbom članka 287. stavka 1. OZ- a, a u svezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a i članka 23. stavaka 2. i 3. ZPP-a valjalo je odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 18. kolovoza 2025.
Sudac:
mr.sc. Dražen Jakovina
