Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-126/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Kate Brajković kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đorđa Benussi kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ABC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa punomoćnik Boris Rebić, odvjetniku u Imotskom, Ante Starčevića 14a, protiv tuženika VODOVOD IMOTSKE KRAJINE d.o.o., Imotski, Blajburška 133, OIB:41272392545, radi uklanjanja, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj: P 1013/2022-4 od 7. prosinca 2022., u sjednici održanoj 18. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Ukida se presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj: P 1013/2022-4 od 7. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom broj: P 1013/2022-4 od 7. prosinca 2022. suđeno je:
" I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe ukloniti sa nekretnine tužitelja označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vodovodne cijevi, te potom dovesti predmetnu nekretninu u prvobitno stanje.
II. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe ponovno priključiti objekt tužitelja položen na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na javnu vodovodnu mrežu, te im time omogućiti korištenje iste.
III. Nalaže se tuženiku VODOVOD IMOTSKE KRAJINE d.o.o., [adresa], OIB: 41272392545, isplatiti solidarno tužiteljima DA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 2.275,00 kn/301,94€ 1 sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja pa do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope za stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana."
2. Protiv prvostupanjske presude žali se tuženik i to zbog žalbenih razloga iz članka 354. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) te žalbom predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za uklanjanje vodovodnih cijevi koje su ukopane na nekretnini u njihovom vlasništvu, uz vraćanje nekretnine u prvobitno stanje, kao i zahtjev za priključenje te nekretnine na javnu vodovodnu mrežu.
6. U konkretnom slučaju radi se o presudi zbog ogluhe pa se ista na temelju članka 353. stavak 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
7. Tuženik sadržajno žalbom ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a, jer navodi da za donošenje pobijane presude zbog ogluhe nisu bile ispunjene pretpostavke propisane člankom 331.b stavak 1. točke 2. ZPP-a.
8. Prema navedenom članku, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je, između ostalog, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, pod uvjetom da te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj sam priložio, niti s činjenicama koje su općepoznate
9. Tužitelji u tužbi ne navode kad je tuženik preko nekretnine u vlasništvu tužitelja prekopao kanal i položio vodovodne cijevi. Međutim, relevantna činjenica je datum polaganja cijevi, budući da je člankom 239. Zakona o vodama („Narodne novine“ 66/2019, 84/2021, 47/2023) propisano da, neovisno o upisima u zemljišnu knjigu ili katastar, svaki vlasnik ili drugi posjednik nekretnine na kojoj su ili ispod koje su izgrađene komunalne vodne građevine, do dana stupanja na snagu ovog zakona (18. srpnja 2019.), dužan trpjeti služnost radi njihove rekonstrukcije i održavanja, i to bez naknade. Iz toga proizlazi da, ukoliko je tuženik položio cijevi prije tog datuma, tužitelji kao vlasnici nekretnine moraju trpjeti postojanje tih vodovodnih cijevi, kao i radove potrebne za njihovo održavanje.
9.1. Tužitelji u vezi sa zahtjevom za uspostavljanje vodovodnog priključka tvrde da im je tuženik nezakonito isključio javnu opskrbu pitkom vodom, odnosno da je tuženik postupio suprotno odredbama članka 39. i 41. Zakona o vodnim uslugama („Narodne novine“, broj 66/2019) te članka 29. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“, brojevi 19/2022 i 59/2023) ali iz priloženih dokaza ne proizlazi postojanje ranijeg obveznopravnog odnosa između tužitelja i tuženika, iz kojeg bi proizlazilo pravo tužitelja na priključenje na javnu vodovodnu mrežu.
10. Slijedom navedenog nisu postojali uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, čime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 5. ZPP-a kada je takvu presudu donio zbog čega je pobijana presuda ukinuta te je predmet vraćen na ponovni postupak, a sve u skladu s člankom 369. stavak 1. ZPP.
11. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti povrede na koje mu je ukazano ovim rješenjem nakon čega će donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku o tužbenom zahtjevu tužitelja.
Dubrovnik, 18. lipnja 2025.
Predsjednica vijeća
Marija Vetma
