Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1883/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o. za distribuciju i opskrbu plinom, Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, OIB: 41317489366, koje zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika LUCIJANA-PROM d.o.o. za trgovinu i uvoz- izvoz, Samobor, Matijina 24, OIB: 50236578507, radi naknade troškova ovršnoga postupka, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr- 1716/2024-2 od 28. kolovoza 2024., dana 1. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja i preinačuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1716/2024-2 od 28. kolovoza 2024. u pobijanome dijelu pod točkom II izreke, te odlučuje:

„Nalaže se ovršeniku da naknadi ovrhovoditelju trošak postupka u iznosu od daljnjih 15,63 eura, u roku od 8 dana.“

II Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenoga postupka u iznosu od 31,25 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak postupka u iznosu od 31,25 eura (točka I izreke). Odbijen je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška u iznosu od 15,63 eura (točka II izreke).

2. Protiv navedenoga rješenja pod točkom II izreke žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. stavak 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) koji se u ovome ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24- dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijani dio rješenja preinači i ovrhovoditelju dosudi daljnji trošak ovršnoga postupka ili da se pobijani dio rješenja ukine i predmet vrati prvostupanjskome sudu na ponovni postupak. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Tijekom postupka koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja nije ustanovljeno da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupovnih odredbi iz članka 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. st. 2. ZPP, te se pobijano rješenje u cijelosti može ispitati sukladno odredbi članka 338. st. 4. ZPP, sve u vezi članka 21. st. 1. OZ.

5. Temeljem utvrđenja da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za naknadom daljnjeg troška postupka izvansudske ovrhe temeljem kojega ovrhovoditelj potražuje trošak sastava prijedloga radi dostave Financijskoj agenciji pravomoćnog i ovršnoga rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Babić poslovni broj Ovrv- 8694/2024 od 22. svibnja 2024. u iznosu od 25,00 eura i trošak sastava samog zahtjeva za naknadu daljnjeg troška izvansudske ovrhe u iznosu od 12,50 eura, sve uvećano za pripadajući porez na dodanu vrijednost, prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 14. st. 4. OZ u svezi odredbe Tbr. 11/5 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23- dalje: Tarifa) i odredbe čl. 155. ZPP djelomično usvojio zahtjev ovrhovoditelja u odnosu na trošak sastava prijedloga radi dostave Financijskoj agenciji pravomoćnog i ovršnoga rješenja o ovrsi u iznosu od 31,25 eura, dok je djelomično odbio taj zahtjev u odnosu na naknadu troška sastava zahtjeva za naknadu daljnjeg troška u iznosu od 15,63 eura kao nepotreban.

6. Osnovano žalitelj navodi kako je trošak na ime sastava zahtjeva za naknadu daljnjeg troška postupka izvansudske ovrhe u postupku zakonito zatražen. Naime, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Sukladno odredbi članka 155. st. 2. ZPP ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi.

6.1. Sukladno odredbi Tbr. 11/10 Tarife za sastavljanje ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja odvjetniku pripada 25% nagrade iz Tbr. 7 toč. 1., 4. i 7., ali ne više od 250 bodova.

7. S obzirom da je trošak sastava zahtjeva za naknadu troška izvansudske ovrhe u postupku zakonito zatražen temeljem odredbe Tbr. 11/10 Tarife valjalo je sukladno odredbi članka 380. toč. 3. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ preinačiti pobijani dio rješenja pod točkom II izreke i ovrhovoditelju dosuditi naznačeni trošak.

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja pod točkom I izreke.

9. S obzirom da je žalitelj uspio sa žalbom ima pravo na naknadu troška žalbenoga postupka sukladno odredbi članka 154. st. 1. ZPP u vezi članka 155. ZPP sve u vezi odredbe Tbr. 13 Tarife u svezi odredbe Tbr. 10/4 Tarife i odredbe Tbr. 46. Tarife u iznosu od 31,25 eura. Zato je odlučeno kao pod točkom II izreke ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu 1. rujna 2025.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević