1

Broj: Ppž-10227/2022

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak-Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.Č., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17 i 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15 i 42/20), prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 196. stavka 5. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika J.Č., podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 30. lipnja 2022., poslovni broj: Pp-1649/2021-8, na sjednici vijeća održanoj 28. studenog 2023.,

p r e s u d i o   j e

I. U povodu žalbe okrivljenika J.Č., po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci i odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku  J.Č. za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) činjenično opisanog pod točkom a) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset eura[1]) / 226,04 (dvjestodvadesetšest kuna i četiri lipe),  za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 62/15, 144/20 i 114/22) činjenično opisano pod točkom b) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu 20,00 (dvadeset eura) / 150,69 (stopedeset kuna i šezdesetdevet lipa), za prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog pod točkom c) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset eura1) / 1.958,97 (tisućudevetstopedesetosam kuna i devedesetsedam lipa), za prekršaj iz članka 196. stavka 5. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom d) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset eura) / 979,49 (devetstosedamdesetdevet kuna i četrdesetdevet lipa) i za prekršaj iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom e) izreke pobijane presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura) / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkuna i pedesetčetiri lipe), te se okrivljeniku J.Č. primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1760,00 (tisućusedamstošezdeset eura1) / 13.260,72 (trinesttisućadvjestošezdeset kuna i sedmadesetdvije lipe), koju je okrivljenik J.Č. dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, s time da će se, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika J.Č., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda potvrđuje.

III. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik J.Č. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset eura1) / 301,38 (tristojedna kuna i tridesetosam lipa) u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.

                                                Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okrivljenik J.Č. je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 196. stavka 5. cit. Zakona i iz članka 289. stavka 4. istog Zakona za koje mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 13.500,00 kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.

4. Protiv pobijane presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o prekršajnopravnim sankcijama

5. U žalbi okrivljenik navodi da nije kriv na način kako je to opisano u presudi, te predlaže da se pobijana presuda ukine ili da se preinači na način da se ukine zaštitna mjera.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

              7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Međutim, ovaj sud je našao da je u vrijeme počinjenja prekršaja za djelo okrivljenika pod točkom a) izreke bila propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, a da je nakon donošenja pobijane presude, a prije pravomoćnosti iste na dan uvođenja eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, odnosno 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), koji je blaži za okrivljenika, jer u članku 172. stavku 1. propisuje blažu kaznu za navedeni prekršaj, u iznosu od  30,00 eura, a što predstavlja iznos od 226,04 kune, te je člankom 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“, broj: 114/2022) za prekršaj iz članka 29. stavka 1. točke 1. sada propisana novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, a što predstavlja iznos od 150,69 kuna, te je člankom 177. stavkom 3. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022), za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) sada propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a što predstavlja iznos od 1.958,97 kuna, dok je u vrijeme počinjenja tog prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, nadalje člankom 155. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022) za prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sada je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a što predstavlja iznos od 979,49 kuna i konačno člankom 208. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/2022) za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sada je propisana novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, a što prema propisanom minimumu predstavlja iznos od 9.945,54 kuna, pa je ovaj sud u izreci ove presude, po službenoj dužnosti, temeljem članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenika, smatrajući izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu primjenom članka 39. Prekršajnog zakona, primjerenom težini prekršaja i okolnostima koje je prvostupanjski sud imao u vidu prilikom njihovog odmjeravanja.

10. Suprotno navodima žalbe, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka, nije propustio ni o jednoj odlučnoj činjenici u obrazloženju presude iznijeti razloge, jer je, nakon vjernog iznošenja dokaznog materijala, jasno i bez proturječja iznio koje odlučne činjenice i iz kojih razloga je uzeo dokazanima, pri čemu je dao ocjenu vjerodostojnosti dokaza na temelju kojih je došao do zaključka o počinjenju prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, s čime se u potpunosti slaže i ovaj sud, s time da okrivljenik ne precizira  svoje poricanje krivnje, već samo paušalno navodi da nije kriv na način kako je to opisano u presudi.

11. Kako žalbenim razlozima nije objektivno i argumentirano osporena pravilnost odlučnih činjeničnih utvrđenja i zaključaka suda prvog stupnja, neosnovanom se ukazuje žalba zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

12. Prvostupanjski sud je shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju (članak 88. stavak 2. Prekršajnog zakona) svoje saznanje o djelima zasnovao na ocjeni u postupku provedenih dokaza, a što je u pobijanoj presudi i valjano obrazložio.

13. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca nije prestroga.

14. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pri čemu valja istaknuti da je za prekršaj iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog njegove težine alternativno propisana i kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

15. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 40,00 eura / 301,38 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

                16. Slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 28. studenog 2023.

       Zapisničarka:                                                                                                            Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.                                                                                 Nediljko Boban, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.