Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-871/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave ličko senjske, Policijske postaje Senj, klasa: 211-07/24-4/46668, urbroj: 511-04-09-24-1 od 31.5.2024., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 17. srpnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 18. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni SF, od oca U i majke S r. M, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, zaposlen u trg. društvu Spoja plast d.o.o., s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni i kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

u razdoblju dana 3. ožujka 2023. između 20,00 sati do 4. ožujka 2023. do 10,10 sati u Senju, Ulica Kolan kbr. 17, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom način da je upravljao vozilom M1 marke Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao ulicom Kolan unatrag iz smjera zapada u smjeru istoka a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu isti je zadnjom lijevom stranom svoga vozila udario u bočnu lijevu stranu parkiranog osobnog vozila marke Škoda reg. oznake i broja GS2502S vlasništvo MF (1958.) nakon čega NN vozilo nastavlja s daljnjim kretanjem gdje s bočnom stranom udara u bočnu desnu stranu također parkiranog osobnog vozila marke Mazda reg. oznake i broja RI8334O vlasništvo CF (1988.) nakon čega nastavlja svoje kretanje bez da je svoje podatke kao i podatke o vozilu s kojim je upravljao ostavio vlasniku oštećene stvari,

a dakle, kao vozač na cesti obavljao vožnju unatrag, a nije se uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 43. st. 3. u svezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b dakle, kao vozač u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika oštećene stvari, osobi vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz odredbe članka 176. stavka 3. ZSPC, kažnjiv po stavku 5. istoga članka ZSPC.

Temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu odredbe članka 39. stavka 1. u svezi članka 31. stavak 1., članka 33. te 37. stavka 2. i 3. točke 1. sve Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), okrivljeniku se

utvrđuju

za prekršaj opisan pod a) ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (slovima: dvije stotine eura i nula centi),

za prekršaj opisan pod b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi).

Primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Senj dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivimm zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci odluke, za što mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eur uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci i naknadu troškova postupka.

1.1. Obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik se smatra krivim za djelo za koje se optužuje. Priznaje da je predmetnog dana vozeći se automobilom marke Hyundai, vožnjom unatrag ulicom Kolan, oštetio dva osobna automobila marke Mazda i Škoda za koja je znao da su u vlasništvu obitelji CF i to ili CF ili MF. Toga dana da se vraćao s treninga, igrao je tenis te je krenuo kući. Nije bilo nikakve konzumacije alkohola. Vožnjom unatrag da je ožuljao vozilo marke Škoda te se naslonio na Mazdu nakon čega da se smeo i otišao kući. Pogledao je u kuću obitelji MF, vidio je da je mrak, znao je da imaju malu djecu pa ih nije htio smetati nego im je namjeravao isto javiti odmah ujutro. Međutim prije nego što je on uspio javiti, otac MF se dignuo ranije i pozvao policiju prije njegova javljanja. U međuvremenu je on dobio CF prije dolaska policije pa je potvrdio pol. službenicima da ga je kontaktirao. Ovdje da nije bilo nikakve namjere bježanja s mjesta događaja, već je mislio to obaviti dan poslije. Moli da se navedeno cijeni olakotnim uz činjenicu njegova ranijeg nekažnjavanja. Posebno moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom kako je to navedeno u nalogu. On da je u firmi jedini koji može upravljati službenim vozilom, a njihov rad je uglavnom terenski. Također je otac dvoje male djece koje treba redovito prevažati. Nedavno da je operirao i rame te mu slijedi fizikalna terapija i oporavak na što se mora odvesti iz mjesta prebivališta do Thalassotherapie Crikvenica, udaljenosti cca 40 km. Žao mui je zbog ovog konkretnog događaja te nije mislio da će izazvati takvu posljedicu.

1. Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika pročitani su i pregledani zapisnik o očevidu, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije od 17.7.2024. i 17.7.2025. te obrana okrivljenog.

1. Iz prekršajne evidencije proizlazi utvrđenje ranije prekršajne neosuđivanosti okrivljenika.

2. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati u desno ili u lijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. St. 2. istog članka propisano je da je prije započinjanja radnji iz st.1. ovog članka, vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja. Stavak 3. istoga članka 43. ZSPC-a određuje novčanu kaznu u visini od 130,00 eura za ovo prekršajno djelo dok je odredbom članka 293. stavak 1. ZSPC-a propisano da za prekršaje iz ZSPC-a kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

2. Nadalje, iz odredbe članka 176. stavka 3. i 5. ZSPC slijedi da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

3. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je ovoga suda da je okrivljenik inkriminiranog dana 3. na 4. ožujka 2023. u periodu od 20,00 do 10,10 sati u Senju, ulica Kolan, kao vozač upravljao vozilom Hyundai reg. oznake [registarska oznaka] kada je radnjom u prometu vožnjom unatrag skrivio prometnu nesreću na način da je oštetio druga parkirana vozila, nakon čega se udaljava s mjesta događaja bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću ili o tome obavijestio policiju.

3. Obzirom na priznanje djela po okrivljeniku daljnji dokaze u cilju utvrđenja prekršajne odgovornosti okrivljenika ovaj sud nije provodio. Okrivljenik je kriv za djelo za koje se tereti budući da je kao svaka osoba, osposobljeni vozač bio dužan pri svakoj radnji u prometu, posebno vožnjom unatrag, postupati s dužnom pažnjom kako bi u svakoj prilici bio u mogućnosti izbjeći i pravodobno uočiti opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te smjeru i brzini svojega kretanja, a u slučaju kao konkretne prilike, da u postupanju vozača dođe do oštećenja tuđe imovine o istome bez odgode obavijestiti vlasnika oštećene stvari odnosno nadležnu policijsku postaju.

4. Obzirom na navode obrane okrivljenika, istomu se skreće pažnja da se djelo prekršaja ne čini samo namjerom već i nesavjesnim nehajem u smislu odredbe članka 28. PZ-a.

6. Odabirući mjeru kazne u okviru zakonom propisanih, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne kažnjavana osoba, te da je djelo priznao čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Drugih posebno olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao. Stoga je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju novčane kazne. Izrečenim se kaznama, ublaženim ispod minimuma zakonom predviđene kazne, može postići svrha kažnjavanja, a to je prvenstveno prevencija okrivljenikova ovakva postupanja za ubuduće.

6.2. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine ukupno izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja joj je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Kako okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, kako se protiv njega ne vodi drugi postupka, ocjena je suda da je konkretna prilika izolirani incident u inače zakonitu postupanju okrivljenika.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 18. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;