Poslovni broj: Kžm-11/2025

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca i to Ante Bačića, kao predsjednika vijeća za mladež, Danijele Zubčić, kao članice vijeća za mladež i sutkinje izvjestiteljice, te Sandre Radanović, kao članice vijeća za mladež, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetniku IB, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – dalje: KZ/11.) u svezi sa čl. 51. KZ/11, odlučujući o žalbi maloljetnika podnesenoj putem branitelja Ivana Bitange, odvjetnika u OD Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kvm- 56/2025 od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba maloljetnika PB odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kvm-56/2025 od 13. svibnja 2025. prema maloljetniku IB na temelju članka 18. st. 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19. – dalje u tekstu: ZSM) odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu izrečena rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. Km-17/2023 od 12. veljače 2024., potvrđena rješenjem Županijskog suda u Zadru posl. br. Kžm-8/2024 od 9. kolovoza 2024., zamijenjena je odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio maloljetnik po branitelju Ivanu Bitangi, odvjetniku u OD Zekanović, Bitanga i partneri d.o.o. iz Zadra, navodeći da se rješenje pobija u cijelosti, te zbog svih drugih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbaci prijedlog za zamjenu odgojne mjere kao nepravovremen, podredno da se odbije kao neosnovan. U žalbi maloljetnik iznosi da je sud jasno sud u konkretnom slučaju bio prekludiran u donošenju pobijane odluke jer je zakonom propisani rok od šest mjeseci do kada se mogla mijenjati mjera odavno protekao.

3. Žalba maloljetnika je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljena Županijskom državnom odvjetništvu na dužno razgledavanje.

4. Žalba maloljetnika nije osnovana.

5. Naime, pravilno je prvostupanjski sud maloljetniku IB pobijanim rješenjem zamijenio odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod obzirom da su za to ispunjeni svi uvjeti.

6. Obrana u žalbi u cijelosti pogrešno tumači sadržaj odredbi članka 18. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/2011., 143/2012., 148/2013., 56/2015., 126/2019. – dalje u tekstu ZSM).

7. Člankom 18. st. 1. i člankom 18. st. 2. točkom 2. ZSM-a propisano je da kad se poslije donošenja odluke kojom je izrečena odgojna mjera pojave okolnosti kojih nije bilo u vrijeme donošenja odluke ili se za njih nije znalo, a one bi očito utjecale na izbor mjere, sud može izvršenje izrečene mjere obustaviti ili izrečenu mjeru zamijeniti drugom mjerom. Nadalje, sud može tijekom izvršenja odgojne mjere, s obzirom na postignuti uspjeh, obustaviti mjeru ili je zamijeniti mjerom kojom će se bolje postići svrha odgojnih mjera, i to uz ova ograničenja: mjera upućivanja u odgojnu ustanovu ne može se obustaviti prije isteka roka od šest mjeseci, a do isteka tog roka može se zamijeniti samo mjerom pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi ili upućivanja u odgojni zavod ili u posebnu odgojnu ustanovu.

8. Jasno je, dakle, da zakon propisuje da je sud odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu ovlašten mijenjati tijekom cijelog razdoblja izvršenja odgojne mjere, a s obzirom na postignuti uspjeh, te je odgojnu mjeru ovlašten obustaviti ili je zamijeniti mjerom kojom će se bolje postići svrha odgojnih mjera uz ograničenje da odgojnu mjeru upućivanja u odgojnu ustanovu ne može se obustaviti prije isteka roka od šest mjeseci, dok ju je ovlašten zamijeniti odgojnom mjerom upućivanja u odgojni zavod kroz cijelo razdoblje izvršavanja.

9. Slijedom prethodno navedenog neosnovani su žalbeni navodi maloljetnika da se predmetna odgojna mjera ne može mijenjati jer je protekao zakonom propisani rok u kojem se o predmetnoj promjeni moglo odučiti.

10. Žalba maloljetnika stoga nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, žalba maloljetnika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 14. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća

za mladež

Ante Bačić