-

- Republika Hrvatska

- Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1127/2025-2

R E P U B L I KA  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari ovrhovoditelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv ovršenika ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4440/2024-13 od 1. travnja 2025., dana 14. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika kao neosnvana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-4440/2024-13 od 1. travnja 2025. godine.

Obrazloženje

1.Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Utvrđuje se da je ovrha određena ovosudnim rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 4440/24-6 od 2. siječnja 2025. godine dovršena.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći određeno žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023- dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24- dalje u tekstu; OZ). Predlaže da se ponište sve odluke vezane za ovrhu nad garažom.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode i predlaže da se žalba odbaci kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da ne postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Nije osnovan žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja na koji sadržajno upire žalitelj obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne za primjenu odredbe čl. 73. st. 2. OZ-a.

7. Pošavši od utvrđenja, da je rješenjem suda poslovni broj Ovr-4440/24-6 od 2. siječnja 2025. određena ovrha temeljem ovršne isprave ovrha radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih stvari iz predmetne nekretnine te predajom iste u posjed ovrhovoditelju, time da je na uredovanju održanom 27. ožujka 2025. predmetna nekretnina ispražnjena i putem sudskog ovršitelja predana u posjed ovrhovoditelju, prvostupanjski sud je na temelju odredbe čl. 73. st. 2. OZ-a odlučio na navedeni način.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

9. Stoga, suprotne tvrdnje ovršenika su bez pravnog uporišta.

10. Prema odredbi čl. 73. st. 1. OZ-a propisano je da postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnosti odluke o odbacivanju i odbijanju ovršnog prijedloga provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe, dok prema st. 2. dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud će utvrditi rješenjem.

11. Kako iz stanja spisa proizlazi da je prema zapisniku od 27. ožujka 2025. ( list 29 spisa) predmetna nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju, to je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

12. Stoga, u naprijed iznesenim okolnostima konkretnog slučaja, žalbeni navodi da ovrhovoditelj nije vlasnik garaže nisu odlučni i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

13. Imajući u vidu izneseno, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani sukladno čl. 375. st. 1. ZPP-a i čl. 381. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 14. kolovoza 2025.

Sudac:

Suzana Radaković