REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-1588/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić uz sudjelovanje Domagoja Kalpića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi s čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) dalje ZSPC, odlučujući o prigovoru okrivljenika zbog izrečene novčane kazne protiv obaveznog prekršajnog naloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. PP-DO-20/2022 od 17. siječnja 2025. izvan rasprave i žurnog postupka 14. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Prihvaća se prigovor okrivljenika ZL te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku primjenom čl.37.st.2. i 3.t.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj iz 57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi s čl.293.st.2. ZSPC-a izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

III. Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 (trideset) dana po primitku ove presude.

IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova izvanžurnog postupka u iznosu od 15,00 eura u roku od 60 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. u vezi s čl.293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je prethodno izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura. Okrivljeniku su istim nalogom na temelju čl.228.st.3. Prekršajnog zakona odmjereni troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 295,00 eura.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor obrativši se sudu sa zamolbom da preispita odluku o izrečenoj novčanoj kazni u bitnome ističući da je u trenutku događaja bio u šoku, zbog krive procjene, dogodio se prometni prekršaj u kojem je drugi sudionik zadobio lakše tjelesne ozljede. Odmah nakon prometne nesreće došao je ispred bolnice, zanimajući se za zdravstveno stanje ozlijeđenog, osjećajući krivnju i strah, ponudio mu je svaku raspoloživu pomoć i izrazio duboko žaljenje zbog nastale situacije. Dodao je da je lošeg imovnog stanja, otac dvoje djece, on i supruga rade u trgovinama Ribola za minimalne plaće, te uz to u istom kućanstvu brine za oca, koji je bolestan i u više situacija bio životno ugrožen. Nikada nije bio osuđivan zbog istih ili sličnih prometnih prekršaja, priznaje svoju krivnju i moli da mu se novčana kazna ublaži.

3.Predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

4.Odlučujući o prigovoru na temelju ovlaštenja iz čl.244.st.2. Prekršajnog zakona te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj sud je utvrdio da u postupku nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prava i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5.Prema mišljenju ovog suda prigovor okrivljenika osnovan je u pogledu visine izrečene novčane kazne.

6.Naime, za prekršaj iz čl.57.st.2. kažnjiv po čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, te čl.293.st.2. istog zakona u iznosu uvećanom za 260,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, pa kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan uz uvažavanje njegovih navoda o okolnostima prekršaja, ovaj sud je primijenio odredbu čl.37.st.2. i 3.t.1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, koja je primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, koja će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od ovakvih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa na cestama, uvažavajući činjenicu što je djelo iskreno priznao, izrazio je žaljenje, a cijeneći i vremenski odmak od učina prekršaja u kojem periodu protiv okrivljenika nije pokrenut neki drugi prekršajni postupak.

7.Sukladno čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog izvanžurnog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu čl.138.st.3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.

9.Glede navedenog na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

10.Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Split, 14. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu (slovima: tri) otpravka: za spis i okrivljenika.