-

- Republika Hrvatska

- Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3328/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika HP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi priznanja prava vlasništva odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-25/2025 od 7. ožujka 2025., ispravljenog rješenjem poslovni broj P-25/2025-11 od 16. travnja 2025., dana 14. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba tužitelja od 11. travnja 2025. protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-25/2025 od 7. ožujka 2025., ispravljenog rješenjem istog suda poslovni broj P-25/2025-11 od 16. travnja 2025., kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

„Odbacuje se tužba kao nedopuštena“.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj ne navodeći određeno žalbene razloge propisan čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022 ,114/2022 i 155/2023 - dalje u tekstu: ZPP). Ne stavlja određeni prijedlog sadržaja drugostupanjske odluke.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na žalbene navode, potrebno je reći da iz stanja spisa proizlazi da je pobijanim rješenjem poslovni broj P-25/25 od 7. ožujka 2025. odbačena tužba tužitelja kao nedopuštena koje rješenje je ispravljeno rješenjem istog suda 16. travnja 2025.

6. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je pobijano rješenje od 7. ožujka 2025. tužitelj primio 14. ožujka 2025. (list 24 spisa).

7. Jednako tako, tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio žalbu putem pošte 11. travnja 2025. ( list 27 spisa).

8. Iz upute o pravnom lijeku proizlazi da tužitelj ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa.

9. Kako iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj navedeno rješenje primio 14. ožujka 2025., to je zadnji dan roka za žalbu bio 31. ožujka 2025.

Međutim, iz stanja spisa proizlazi da je žalba podnijeta putem pošte 11. travnja 2025., dakle nakon proteka roka.

10. Prema odredbi čl. 358. st. 2. ZPP-a žalba je nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.

11. Jednako tako, prema čl. 367. st. 1. ZPP-a nepravovremenu žalbu odbacit će drugostupanjski sud rješenjem, ako to nije učinio prvostupanjski sud ( čl. 358), a što je slučaj u ovoj pravnoj stvari.

12. Stoga, kako je žalba podnijeta nakon isteka roka, valjalo je na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 14. kolovoza 2025.

Sudac:

Suzana Radaković