REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-7799/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NB, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/10669 od 5. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC, (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) nakon provedenog žurnog postupka 14. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje: PZ
Okrivljenik: NB, rođen: **.**.1985., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, magistar kineziologije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
i to:
"1.da bi dana 4. veljače 2024. u 09,45 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata 52 kao vozač vozila M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, a nije imao ispravne propisane uređaje i opremu, odnosno isti je imao zatamnjena prednja bočna stakla što se Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cestama smatra većim nedostatkom na vozilu,
čime bi počinio prekršaj iz čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.7.ZSPC-a,
2.da bi dana 4. veljače 2024. u 09,45 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata 52 kao vozač vozila M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom u kojem je prilikom pregleda utvrđeno kako isti nema propisane uređaje i opremu, odnosno isti nema kutiju prve sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama,
čime bi počinio prekršaj iz čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.9.ZSPC-a,
II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi postupka koji se odnose na paušalnu svotu suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je NB zbog prekršaja opisanih kao u izreci.
2.U obrani okrivljenik je negirao učin prekršaja budući mu nije bilo zatamnjeno prednje bočno staklo na vozilu Smart reg. oznake [registarska oznaka]. Istina je da je upravljao ulicom Domovinskog rata navedene prigode, međutim prethodno se zaustavio na svoje parking mjesto gdje je bio zaustavljen cca dvije minute kada mu je pristupio policijski službenik koji inače piše ovakove prekršaje jer je do sada imao nekoliko prijava, te u prethodnom postupku koji se pred ovim sudom vodio pod br. Pp-7800/2024 je oslobođen. Nije mu jasno zbog čega ga ovaj policajac mobingira. U dokaznom postupku predložio je ispitati svjedoka koji je bio sa njime u vozilu, a koji se zove RB, njegova majka na istoj adresi, na sve okolnosti ovoga događaja.
3.Za prekršaje okrivljenik je oslobođen od optužbe obzirom da je sud utvrdio pregledom optužnog akta da djela kako mu se to činjeničnim opisom stavlja na teret nisu prekršaji. Naime, odredbom čl.236.st.7.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st.1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći. Pregledom optužnog akta odnosno pobijanog obaveznog prekršajnog naloga pod toč.2. utvrđeno je da se u činjeničnom opisu optužnog akta ne navode činjenice u skladu s odredbom čl.236.st.1. kažnjiv po čl.236.st.7. ZSPC-a (nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila), što je odlučno za navesti i čini sastavni dio činjeničnog opisa, kao i što je nedovoljno u činjeničnom opisu navesti da okrivljenik nije imao „kutiju prve“ te točan naziv provedbenog propisa kao blanketne norme prekršaja.
4.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.
Split, 30. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Domagoj Kalpić
Katica Rakigjija-Basić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244.PZ-a).
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.
