Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-297/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije, kao predsjednika vijeća, te Domagoja Raguža i Noemi Butorac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mie Putice, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika GĐ, zbog tri kaznena djela iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. i člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika GĐ podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod brojem Kv-74/2025 od 31. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 14. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika GĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je temeljem odredbe članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08) produljio istražni zatvor protiv okrivljenika GĐ iz zakonske osnove predviđene u članku 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, zbog tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. KZ/11, koji istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-204/2025 od 6. travnja 2025. i produljen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Kir-246/2025 od 28. travnja 2025. i rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-92/2025 od 23. svibnja 2025, a koji istražni zatvor se računa od vremena uhićenja i to od 5. travnja 2025. u 08:10 sati.

2. Protiv tog rješenja optuženi GĐ je pravodobno podnio žalbu putem braniteljice po službenoj dužnosti Vande Benz, odvjetnice iz Dubrovnika, u kojoj predlaže vijeću prihvatiti žalbu i preinačiti prvostupanjsko rješenje i optuženika pustiti na slobodu, podredno da se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno žalbenim navodima pobijano rješenje je na zakonu osnovano, jer po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća protiv optuženika i dalje egzistira zakonska osnova za istražni zatvor predviđena u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, budući postoji dovoljno osnovane sumnje da je optuženi počinio kaznena djela za koja se tereti optužnicom, a kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.

5. U pobijanom rješenju pravilno je utvrđeno i valjano obrazloženo postojanje osobitih okolnosti koja upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, što ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela, kao i činjenica da je optuženi višestruko pravomoćno osuđivan i za kaznena djela prijetnje, što upućuje na zaključak vijeća na izrazitu upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju, te da je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti, tako da i ovo vijeće nalazi da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.

6. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 14. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Zoran Čengija