Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3294/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, pravnoj stvari tužitelja i predlagatelja osiguranja VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Marijo Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika i protivnika osiguranja UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Gjurgjan, odvjetnik u Zagrebu, ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Mirna Barbić, odvjetnica u Zagrebu, i VĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Iva Tokić Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, radi predaje u suposjed i osiguranja, odlučujući o žalbi tužitelja i predlagatelja osiguranja, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-123/2022-32 od 14. svibnja 2025., dana 14. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i predlagatelja osiguranja VĐ i LĐ kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-123/2022-32 od 14. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"Odbija se kao neosnovan prigovor tužitelja i predlagatelja osiguranja VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i potvrđuje rješenje o pristojbi od 9. svibnja 2025. broj: Ps-123/2022- 30."

2. Protiv navedenog rješenja žale se tužitelji i predlagatelji AĐ i LĐ iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP). Predlažu da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine ili preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja obzirom da je prvostupanjski sud utvrdio odlučne činjenice vezano za istaknuti prigovor protiv rješenja o sudskoj pristojbi.

6. Pošavši od utvrđenja, da je predmet spora zahtjev za predaju u suposjed slobodne od osoba i stvari predmetne nekretnine i da je povodom prigovora tuženika sukladno čl. 40. st. 3. ZPP-a imajući u vidu lokaciju na kojoj se nekretnina nalazi i cijenu 1 m2 u iznosu od 1.700,00 eura, rješenjem od 2. svibnja 2025. određena vrijednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 eura, te da su žalitelji podnijeli prigovor navodeći da je vrijednost predmeta spora nemjerljiva kategorija i da pristojba maksimalno iznosi 1.327,22 eura, prvostupanjski sud je obzirom da se pristojba plaća prema vrijednosti predmeta spora na temelju čl. 14. i čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23.- dalje ZSP) odlučio na navedeni način.

7. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

8. Stoga, suprotne tvrdnje žalitelja su bez pravnog uporišta.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud povodom prigovora tuženika sukladno čl. 40. st. 3. ZPP-a obzirom na predmet spora rješenjem od 2. svibnja 2025. odredio vrijednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 eura, a kako to proizlazi iz obrazloženja navedenog rješenja te naložio plaćanje sudskih pristojbi rješenjem od 9. svibnja 2025.

10. Prema odredbi čl. 14. st. 1. ZSP-a propisano je da se pristojbe plaćaju prema vrijednosti predmeta spora koju odredbu je i primijenio prvostupanjski sud.

11. Na žalbene navode ukazuje se da prema odredbi čl. 19. ZSP-a u parnicama u kojima je predmet spora izvršenje kakve radnje trpljenje, nečinjenje, izjava volje, utvrđenje postojanja ili nepostojanja određenog prava ili pravnog odnosa ili utvrđivanja istinitosti ili neistinitosti neke isprave kao vrijednost predmeta spora uzima se iznos koji je tužitelj naznačio u tužbi, ali ne manji od 1.327,22 eura.

12. Kako je to i navedeno prvostupanjski sud je povodom prigovora tuženika obzirom da su tužitelji naznačili vrijednost predmeta spora u iznosu od 66,36 eura utvrdio rješenjem od 2. svibnja 2025. vrijednost predmeta spora u iznosu od 300.000,00 eura, dakle u iznosu većem od 1.327,22 eura.

13. Stoga, kako žalitelji u žalbi ne iznose nikakve okolnosti kojima bi odlučna utvrđenja i zaključak prvostupanjskog suda bio doveden u sumnju te su činjenice u postupku potpuno i pravilno utvrđene, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kad je odlučio na navedeni način, to su suprotni žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

14. Imajući u vidu navedeno, ostali žalbeni navodi nisu razmatrani sukladno odredbi čl. 375. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a.

15. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu 14. kolovoza 2025.

Sudac:

Suzana Radaković