Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Anđe Ćorluke kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČG zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika ČG, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, od 27. veljače 2023., broj: 28Pp-14689/2022, na sjednici vijeća održanoj dana 14. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ČG i pobijana presuda se potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), okrivljenik ČG je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30,00 (trideset) od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ČG proglašen je krivim i kažnjen, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčanom kaznom u iznosu od 26,54 eura, zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja iz članka 65. stavka 1. zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu je temeljem članka 39. prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 424,71 eura.

2. Istom presudom, temeljem članka 139. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenik ČG pravodobno je podnio žalbu zbog povrede materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te odluke o novčanoj kazni.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Rješavajući dalje predmet povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud smatra da žalbeni navod pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovan, te da je nakon provedenog postupka, okrivljenik pravilno proglašen krivim.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao krivnju, ali je sadržajno priznao počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Međutim, on je okolnosti počinjenja djela smatrao razlogom za oslobođenje od prekršajne odgovornosti.

8. Sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju i druge pisane dokaze.

9. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito okrivljenika proglasio krivim, temeljem vlastitog priznanja, kao i drugih provedenih dokaza, pa i ovaj sud smatra da je činjenično stanje pravilno i u potpunosti utvrđeno. Napominje se da okolnosti počinjenja prekršaja na koje se okrivljenik poziva nisu takve da bi se mogle smatrati razlogom za oslobođenje od prekršajne odgovornosti.

10. Također, ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud i osobe zaposlene u njemu, na bilo koji način u obavljanju svoje djelatnosti, nezakonito postupale ili ugrozile prava okrivljenika u ovom postupku.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o kazni, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito utvrdio, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, novčane kazne u znatno ublaženim iznosima, dakle ispod propisanih minimuma za navedena djela. Kazne nisu prestroge i valjano su obrazložene, pa ovaj sud smatra da su primjereno odmjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

12. S obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 7. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 138. stavak 2. točku 3. c) Prekršajnog zakona koja predviđa da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, te temeljem članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troška drugostupanjskog prekršajnog postupka kao u točki II. izreke ove presude, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 14. kolovoza 2025.

Izvjestiteljica:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.