Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Plemića Borelli 9

Poslovni broj: 18 Kž-348/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Ante Bačića kao predsjednika vijeća, te Sandre Radanović i Ive Lovrin, univ.spec.iur, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Horvat, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆH i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/015, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi II. okrivljene LH podnesenoj po branitelju Borni Okrošu, odvjetniku iz Zagreba protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-447/2025 od 27. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 13. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba II. okrivljene LH kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom od 27. ožujka 2025. Općinski kazneni sud u Zagrebu proglasio je I. okrivljenika ĆH i II. okrivljenu LH krivima da su: djelom opisanim pod točkom 1.), II. optužena LH počinila kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. KZ/11., a I. optuženi ĆH počinilo kazneno djelo protiv imovine - krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., djelom opisanim pod točkom 2.) I. i II. optuženici počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11., u svezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11., a kažnjivim po članku 229. stavku 1. KZ/11. te kaznenim djelom opisanim pod točkom 3.), I i II. optuženici počinili kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka – računalnu prijevaru – opisano i kažnjivo po članku 271. stavka 1. KZ/11., u svezi s člankom 52. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11.

1.2. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. I. optuženom ĆH za kazneno djelo iz točke 1.) utvrđuje se kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo iz točke 2.) mu se utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca, te mu se na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11. u svezi s člankom 52. KZ/11. za kazneno djelo iz točke 3.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu.

1.3. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. KZ/11. I. optuženom ĆH se opoziva uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici u predmetu poslovnog broja K-98/2021 od 2. ožujka 2023. te se uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci, te djelomična uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1174/2022 od 4. siječnja 2023. pravomoćnom 28. siječnja 2023. zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11. kojom je osuđen na djelomičnu uvjetnu osudu od koje je bezuvjetni dio sedam mjeseci dok je sedam mjeseci kazne zatvora uvjetovano uz rok provjeravanja od dvije godine, te je uzet kao utvrđen uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju sedam mjeseci. Na temelju članka 58. stavka 3. KZ/11. i članka 51. KZ/11. I. optuženi ĆH se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.

1.4. Na temelju članka 57. KZ/11. I. optuženom ĆH izriče se djelomična uvjetna osuda na način da se od jedinstvene kazne zatvora na koju je I. optuženi ĆH osuđen izvršava 1 (jednu) godinu i 4 (četiri) mjeseca, dok se preostali dio kazne u trajanju 1 (jednu) godinu i 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko I. optuženi ĆH u roku 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Na temelju članka 54. KZ/11. I. optuženom ĆH se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 14. listopada 2024. do 27. ožujka 2025.

1.5. Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11. II. optuženoj LH se za kazneno djelo iz točke 1.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 6 (šest) mjeseci, na temelju članka 229. stavka 1. KZ joj se za kazneno djelo iz točke 2.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu i 3 (tri) mjeseca, te joj se na temelju članka 271. stavka 1. KZ/11. u svezi s člankom 52. KZ za kazneno djelo iz točke 3.) utvrđuje kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu.

1.6. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. KZ/11. II. optuženoj LH se opoziva uvjetovani dio djelomične uvjetne osude izrečene pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj K-745/2021 od 12. svibnja 2021. te se uzima kao utvrđena kazna zatvora u trajanju 1 (jednu) godinu. Na temelju članka 58. stavka 3. KZ/11. i članka 51. KZ/11. II. optužena LH se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) godine.Na temelju članka 54. KZ/11. II. optuženoj LH se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 14. listopada 2024. do 27. ožujka 2025.

1.7. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), oštećenom FH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 473,62 € (četristosedamdesettrieuraišezdesetdvacenta), te se nalaže I. optuženom ĆH i II. optuženoj ĐH, navedeni iznos solidarno uplatiti oštećeniku FH u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok se oštećeni sa ostatkom imovinsko-pravnog zahtjeva upućuje u parnicu.

1.8. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos 950,85 € (devetstopedeseteuraiosamdesetpetcenti) predstavlja imovinsku korist koju su I. optuženi ĆH i II. optužena LH ostvarili kaznenim djelom na štetu oštećenog ...". Utvrđuje se da je navedeni novčani iznos posao imovina Republike Hrvatske pa se od I. optuženog ĆH oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu 475,43 € a od II. optužene LH se oduzima imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 475,43 € , te se I. optuženom ĆH i II. optuženoj LH nalaže navedene iznose u roku 15 dana od pravomoćnosti presude uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske.

1.9. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 I. optuženi ĆH i II. optužena LH se oslobađaju dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

2. Protiv citirane presude žalbu je podnijela II. okrivljena putem branitelja Borne Okroša, odvjetnika u Zagrebu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i zbog odluke o kazni. Predlaže da Županijski sud prihvati žalbu, preinači pobijanu presudu na način da II. okrivljeniku osudi na blažu kaznu, a podredno da ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Zadru na dužno razgledanje, a sukladno odredbi čl. 474. st. 1. ZKP/08.

5. Žalba nije osnovana.

6. Pobijajući citiranu presudu II. okrivljena ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, međutim ne obrazlaže niti konkretizira u čemu bi se sastojala navedena bitna povreda, već iz daljnjih navoda žalbe slijedi da se u suštini žali zbog odluke o kazni.

6.1. Suprotno navodima žalbe II. okrivljene, prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468.s t. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je dao dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama, uključujući i njegovu ocjenu svih okolnosti u konkretnom slučaju. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda nema proturječnosti između izreke i obrazloženja presude, jer su sve odlučne činjenice jasno i logično određene i istim modalitetom sukladno obrazložene, kao i dokazi na kojima se one temelje, a druga je stvar što i žalitelj kao takve ne prihvaća te ih vidi proturječnim i tumači na sebi prihvatljiv subjektivan način, zbog čega istaknuta bitna povreda nije ostvarena.

6.2. Stoga, suprotno navodima obrane, nije osnovana žalba zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, a ispitivanjem pobijane presude u tom dijelu na temelju čl. 476. st. 1. toč. 1. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, suprotno navodima u žalbi, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud dao pravilan značaj utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima na strani II. okrivljene. Tako joj je kao je olakotno cijenjeno priznanje učina kaznenih djela, izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenih kaznenih djela, kao i njezinu spremnost da oštećenom naknadi štetu prouzročenu kaznenim djelom, zatim činjenicu da je majka petoro maloljetne djece od kojih je jedno dijete osoba sa invaliditetom. Kao otegotno joj je cijenjena njezina višestruka ranija osuđivanost, što ukazuje da se radi o okrivljenici koja je kontinuirano u sukobu sa zakonom, na koju do sada izrečene kazne nisu utjecale da se suzdrži od daljnjeg društveno neprihvatljivog ponašanja, ovo tim više što je predmetna djela počinila za vrijeme kušnje po pravomoćnoj presudi kojom joj je izrečena djelomična uvjetna osuda, kako je to obrazloženo pod toč. 17-obrazloženja pobijane presude. A koje razloge prvostupanjskog suda u cijelosti prihvaća i ovo vijeće i na njih upućuje žalitelja.

7.1. Također je pravilno prvostupanjski sud II. okrivljenoj za djelo pod toč. 1. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, za djelo pod toč. 2. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i tri mjeseca, za djelo pod toč. 3. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te opozvao uvjetovani dio djelomične uvjetne osude izrečene pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu u predmetu poslovni broj K-745/2021 od 12. svibnja 2021., te uzeo kao utvrđenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, pa je u konačnici osudio II. okrivljenu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine.

7.2. Slijedom iznijetog, a uvažavajući sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, te uzimajući u obzir težinu i narav kaznenih djela, žalba II. okrivljene zbog odluke o kazni nije osnovana, jer će se upravo izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od tri godine, u cijelosti postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a kako je to obrazloženo i u prvostupanjskoj presudi na stranici 11. obrazloženja pobijane presude. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u sumnju žalbenim navodima, pri čemu se ističi da je prvostupanjski sud II. okrivljenoj cijeno kao olakotnu okolnost činjenicu da je majka petero djece od kojih je jedno dijete osoba s invaliditetom, koju činjenicu ističe žalitelj, dok činjenica ovisnosti o drogama II. okrivljene nije takvog značaja da bi dovela do blažeg kažnjavanja.

8. Budući da žalba II. okrivljene zbog odluke o kazni, nije osnovana, a ispitivanjem pobijane presude po službenoj dužnosti, temeljem čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08, ovaj sud nije našao da bi bile ostvarene bitne povrede odredaba kaznenog postupka, kao ni povrede kaznenog zakona na štetu okrivljene, na temelju odredbe čl. 482. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 13. kolovoza 2025.

Zapisničar

Predsjednik vijeća

Marina Horvat

Ante Bačić