Poslovni broj: Pp-1414/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/1
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog MĐ iz [adresa] i drugookrivljenog TĐ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/6070, Ur. broj: 511-16-05-25-1 od 14.07.2025. godine temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 13. kolovoza 2025. godine, izdao
P R E K R Š A J N I N A L O G
Prvookrivljeni: UĐ, sin M, rođen **.**.1996. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, kažnjavan
Drugookrivljeni: VĐ, sin M, rođen **.**.2001. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, kažnjavan
I.
K r i v i s u
Što je dana 07.03.2025. godine oko 11,00 sati, u mjestu [adresa], u kuhinji i dvorištu obiteljske kuće, došlo do nasilja u obitelji od strane prvookrivljenog UĐ (0,48g/kg), unatoč ranijem prekršajnom kažnjavanju odlukama Općinskog suda u Virovitici, broj: 10 PP-892/2022-5, pravomoćno dana 06.05.2022.god., te broj: 9 PP-2303/2023-6 pravomoćno od dana 08.11.2023. god i drugookrivljenog TĐ (0,00g/kg), na način da je UĐ počeo majci EĐ prigovarati kako su ga ona i njegov brat VĐ počeli zanemarivati te potom počeo razbijati stvari po kući na način da je nogom udario u perilicu posuđa te ju razbio. Nakon toga je drugookrivljeni VĐ, Filipov brat, oko 13,30 sati, došao kući, kojom prilikom je došlo do fizičkog i verbalnog sukoba između istih, na način da je UĐ uzeo u ruke svoj mobilni uređaj i htio pogoditi TĐ sa istim, a da bi potom uzeo i poklopac od posuđa te također isto pokušao, a na svaki pokušaj Davidove komunikacije UĐ je vikao: „Marš“ i „da ga boli kurac“, što je kod TĐ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nakon toga je VĐ rekao majci EĐ da izađe van iz kuće kako bi pokušao smiriti MĐ te su svi zajedno izašli iz kuće, na dvorišta, gdje su se UĐ i VĐ fizički sukobili, na način da je UĐ objema rukama od sebe odgurnuo TĐ u predjelu prsa te ga zatvorenim dijelom šake udario u lijevi predio lica, da bi ga VĐ potom desnom nogom udario u njegovu lijevu nogu u predjelu natkoljenice, potom ga je pokušao ponovno udariti nogom da bi ga u
tom trenutku UĐ uhvatio za njegovu desnu nogu i oborio ga na tlo, gdje ga je počeo daviti uhvativši ga objema rukama za vrat te ga je tom je tom prilikom VĐ ugrizao, nakon čega je majka EĐ pozvala policiju, a VĐ se ustao sa tla te su zajedno on i majka EĐ otišli u osobni automobil, kako bi se udaljili od MĐ. UĐ je potom došao do automobila i počeo rukama i nogama lupati po suvozačevim vratima automobila vrijeđajući ih riječima: „ Pušite kurac, jebem vam mater, ne mogu vas smisliti“, što je kod EĐ i TĐ izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, nakon čega su se VĐ i EĐ udaljili od kuće, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.
II.
Prvookrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona, a drugookrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona .
III.
Prvookrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petstoeura) €.
Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Virovitica od 07.03. 2025. g. u 15,45 sati do 07.03. 2025. g. u 18,20 sati uračunava kao 39,82 (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta) €, tako da se prvookrivljeniku novčana kazna izriče u iznosu od
460,18 (četristošezdeseteuraosamnaestcenti) €.
Drugookrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona prvookrivljenik, i drugookrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako prvookrivljenik i drugookrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko prvookrivljenik i drugookrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) €, dok je prvookrivljenik dužan platiti troškove kontrolnog liječničkog pregleda u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako prvookrivljenik i drugookrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, Klasa: 211-07/25-5/6070, Ur. broj: 511-16-05-25-1 od 14.07.2025. godine podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na obavljenom nadzoru ovlaštene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim prvookrivljenikovo i drugookrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja prvookrivljenika i drugookrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Stoga ih je sud oglasio krivima za opisano djelo prekršaja te im je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za tu vrstu prekršaja zbog teške gospodarske i financijske situacije i jer su okrivljenici već djelomično kažnjeni zadobivenim udarcima (zakonom propisana kazna prvookrivljeniku za navedeni prekršaj iz članka 10. stavak 1. t. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčana kazna od 900,00 EUR-a ili kazna zatvora najmanje 30 dana, drugookrivljeniku za navedeni prekršaj iz članka 10. stavak 1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, novčana kazna od 300,00 EUR-a ili kazna zatvora do 90 dana).
4. Sud prvookrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja majci EĐ i bratu JĐ oboje s prebivalištem u mjestu [adresa], na udaljenosti ne manju od 100 metara gdje god se oni nalazili, u trajanju od najmanje 3 mjeseca, zbog proteka vremena pa sudac smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj.
Također, iz razloga zbog proteka vremena, sudac nije prvookrivljeniku produljio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze prema majci EĐ i bratu JĐ.
Također, sudac nije prvookrivljeniku izrekao zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti- alkohola u trajanju od 6 mjeseci jer se radi o maloj koncentraciji alkohola, a također sudac nema nikakvih saznanja da je okrivljenik ranije činio prekršaje pod utjecajem alkohola.
Sud drugookrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja bratu MĐ s prebivalištem u mjestu [adresa], na udaljenosti ne manju od 100 metara gdje god se on nalazio u trajanju od najmanje 3 mjeseca, također zbog proteka vremena i jer je nekažnjavan za takav prekršaj pa sudac smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj.
5. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona prvookrivljeniku je uhićenje od strane PP Virovitica uračunato u izrečenu novčanu kaznu
6. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona
U Virovitici, dana 13. kolovoza 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga prvookrivljenik, drugookrivljenik branitelj istih i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe. U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se prvookrivljenikui drugookrivljeniku može izreći stroža kazna.
Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se prvookrivljenikovim i drugookrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. Prvookrivljeniku
2. Drugookrivljeniku
3. Oštećenoj EĐ
4. Ovlaštenom tužitelju
5. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
6. Pismohrana
