Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
Poslovni broj: Pr-1767/2021-5
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Karlovcu po sucu Mariji Mesić, u pravnoj stvari tužitelja LK, s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan OD Rožman & Oredić iz Karlovca, protiv tužene REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, zastupana po ODO u Karlovcu, radi isplate , odlučujući o prijedlogu tužene da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, dana 13. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se prijedlog tužene da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da u ovom postupku postupa drugi stvarno nadležni sud.
Obrazloženje
1. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa s osnova naknade štete zbog neopravdanog boravka u istražnom zatvoru te tvrdi da mu je šteta nastala zbog nezakonitog rada Općinskog suda u Karlovcu pred kojim je vođen kazneni postupak protiv tužitelja odnosno u propustu suda da postupak vodi s "posebnom marnošću" uslijed čega je tužitelj neopravdano bio u istražnom zatvoru.
.
2. Iz sadržaja spisa proizlazi:
-da je tužitelj ovu tužbu podnio ovom Općinskom sudu u Karlovcu,
-da je tužena kod davanja odgovora na tužbu podneskom od 10.6.2021. podnijela prijedlog za svrsishodnu delegaciju, sukladno članku 68. stavku 1. ZPP odnosno da se od Vrhovnog suda Republike Hrvatske zatraži da odredi da u ovom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud, jer je predmet tužbenog zahtjeva naknada štete koju je, prema činjeničnim navodima tužbe, tužitelj pretrpio uslijed neopravdanog boravka u istražnom zatvoru, zbog toga što Općinski sud u Karlovcu nije sa „posebnom marnošću“ vodio kazneni postupak protiv tužitelja, a koja je rezultirala povredom prava na nepovredivost osobne slobode, propisane člankom 22. i 25. Ustava Republike Hrvatske, da obzirom da je prema navodima tužbe šteta nastala tužitelju zbog postupanja Općinskog suda u Karlovcu u kaznenom postupku koji se vodio protiv tužitelja kao okrivljenika, u kojem je sudjelovalo sedam sudaca toga suda (bilo kao članovi vijeća u potvrđivanju optužnice, odlučivanju o produljenju istražnog zatvora tužitelju i kao raspravni suci) to postoje razlozi da se iz rada na ovom predmetu izuzmu određeni suci, pa između ostalog i raspravna sutkinja, odnosno da se odredi svrsishodna delegacija suda.
-da je protiv ovdje tužitelja ODO u Karlovcu podiglo je optužnicu, posl.br. K-DO- 596/2019 od dana 5. studenog 2019. godine, radi postojanja osnovane sumnje da je isti počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano u članku 326. st. 1. i 2. KZ,
-da je ta optužnica potvrđena je rješenjem Općinskog suda u Karlovcu, posl.br. Kov-
478/2019-36 od 20. prosinca 2019.,
-da je ovdje tužitelju određen je istražni zatvor rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, od 12. listopada 2019. godine, posl.br. Kir-477/2019-3,
-da je nakon toga istražni zatvor produljivan rješenjima Općinskog suda u Karlovcu i to : posl.br. Kov-428/2019-13 od 8. studenog 2019., posl.br. K-472/2019-48 od 24 .siječnja 2020. posl.br. Kv-43/2020-4 od 14. travnja 2020., posl.br. K-471/2019-95 od 2. srpnja 2020., posl.br. K-471/2019-118 od 9. rujna 2020.
-da je povodom ustavne tužbe ovdje tužitelja Ustavni sud Republike Hrvatske je svojom odlukom od 22. rujna 2020. posl.br. U-III-3678/2020 utvrdio da je propustom Općinskog suda u Karlovcu da udovolji zahtjevu posebne marnosti podnositelju ustavne tužbe, povrijeđeno jamstvo nepovredivosti osobne slobodne, propisano člancima 22. i 25. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14).
3. Kako tužitelj potražuje naknadu štete zbog nezakonitog rada ovoga Općinskog suda u Karlovcu koji je vodio kazneni postupak u kojem je tužitelju produljivan istražni zatvor, a u donošenju kojih rješenja o produljivanju istražnog zatvora su sudjelovali suci ovoga suda te kako tužena traži da se iz tih razloga za postupanje u ovom parničnom postupku odredi drugi stvarno nadležni sud, to ovaj sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 68. st.1. ZPP-a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13 i 70/19) da se u ovom predmetu odredi za postupanje drugi stvarno nadležnog suda, jer razlozi na kojima tužena temelji svoj prijedlog predstavlja važan razlog za svrsishodnu delegaciju.
U Karlovcu 13. kolovoza 2025.
Sudac
Marija Mesić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena (čl. 68. st.2. ZPP-a).
Dostavljeno:
1. OD Rožman i Oredić iz Karlovca
2. ODO Karlovac, na broj: P-DO-78/2021
