Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-uv-72/2025-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća te dr. sc. Leona Kovačića i mr. sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Prusine, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika PG, zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika PG, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 7. srpnja 2025. broj Ik I-367/2025-8, u sjednici održanoj 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika PG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-367/2025-8 od 7. srpnja 2025., na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21., dalje: ZIKZ) zatvoreniku PG odbijen je prijedlog za uvjetni otpust kao neosnovan. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 4 mjeseca, po presudi Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-59/2020. od 7. listopada 2020. Početak izdržavanja kazne je 15. veljače 2024., a očekivani istek kazne je 25. listopada 2025.

2. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno i po punomoćniku, odvjetniku Gordanu Pregleju iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se "preinači pobijano rješenje na način da se zatvorenik PG pusti na uvjetni otpust".

3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. U žalbi zatvorenik navodi da je pogrešan i ničime dokazan zaključak Kaznionice u kojem se navodi postojanje osnovane sumnje da bi zatvorenik u telefonskim razgovorima, za vrijeme izdržavanja kazne, sa svojim bratom dogovarao ili spominjao nezakonite radnje. Navodi se da se radi samo o zaključku Kaznionice jer ne postoji nikakav dokaz u vidu pravomoćne presude, odluke u stegovnom postupku ili bilo koje druge odluke, a niti je prema zatvoreniku odnosno njegovom bratu poduzeta bilo kakva radnja policije ili nadležnog državnog odvjetništva. Nasuprot tome, zatvorenik tvrdi da je sa svojim bratom dogovarao slanje odjeće i obuće u zatvor. Dodatno se napominje da se zatvorenik uzorno i primjereno ponašao tijekom izdržavanja kazne, da mu je ostalo za izdržati nešto više od tri mjeseca od ukupno izrečenih 28 mjeseci kazne zatvora, da mu je ovo prvi boravak u penalnoj instituciji, koji je zasigurno ostvario svrhu kažnjavanja te da je kazna poticajno djelovala na njega, da nema drugih postupaka u tijeku, da je u zreloj dobi od 58 godina, da je izrazio kajanje i žaljenje, da nije bio stegovno tretiran te da je radno angažiran, da koristi pogodnosti tijekom kojih se ponašao besprijekorno te da po izlasku iz zatvora ima osigurano zaposlenje, ali i da je zadržao punu potporu obitelji, s kojom će nastaviti živjeti po izlasku iz zatvora. Napominje se da je od pravomoćnosti presude pa do stupanja na izdržavanje kazne prošlo više od 3 godine u kojem periodu je bio na slobodi, ali nije počinio nikakvo kazneno djelo pa da je stoga pogrešna procjena Kaznionice da postoji visoka razina rizičnosti za počinjenje kaznenog djela.

6. Prvostupanjski sud je u pobijanom rješenju, a temeljem izvješća Kaznionice u Lepoglavi naveo da je postojala osnovana sumnja da je zatvorenik putem telefonskih razgovora s bratom dogovarao poslove koji imaju elemente nezakonitih radnji zbog čega mu je utvrđena razina uspješnosti provođenja programa "zadovoljava", a nakon što je iz poluotvorenog dijela Kaznionice smješten u zatvoreni dio, ocjena mu je povišena na "uspješan". Zatvoreniku i njegovom bratu ukinuta je mogućnost telefonskog kontakta zbog zlouporabe. Prvostupanjski sud pravilno prihvaća izvješće Kaznionice u cijelosti pa i u dijelu u kojem je za zatvorenika procijenjena visoka razina rizičnosti za počinjenje kaznenog djela, s obzirom na značajke ličnosti zatvorenika i vrstu kaznenog djela. Prvostupanjski sud je pravilno prihvatio i izvješće Kaznionice u kojem se navodi da je zatvorenik materijalističke vrijednosne orijentacije, te se temeljem toga što je izdržavanje kazne u poluotvorenom odjelu pokušao iskoristiti za nezakonite radnje u svrhu stjecanja materijalne dobiti, zaključuje da je spreman zaobići moralne i zakonske norme i upustiti se u rizične oblike ponašanja unatoč svjesnosti o negativnim posljedicama istih.

7. Prema stavu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, navedene okolnosti u svom zbroju opravdavaju odbijanje prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust jer do sada izdržana kazna nije dovoljno utjecala na njega da bi se spriječila opasnost od kriminalnog povrata i to bez obzira na omjer izrečene i izdržane kazne na koju se poziva zatvorenik. Prvostupanjski sud nije svoju odluku temeljio samo na postojanju sumnje da je zatvorenik dogovarao poslove koji imaju elemente nezakonitih radnji, već je, uzimajući u obzir i sve druge okolnosti, prvenstveno ličnost zatvorenika zaključio da je uslijed svoje materijalističke vrijednosne orijentacije spreman zaobići zakonske norme i upustiti se u rizične oblike ponašanja pa da stoga kazna još nije postigla svrhu kažnjavanja. Valja naglasiti i da zahtjev za uvjetni otpust nije odbijen temeljem odredbe članka 170. točka 3. ZIKZ koja se odnosi na odbijanje uvjetnog otpusta u slučajevima kada je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup u posljednjih šest mjeseci, već temeljem odredbe članka 170. točka 2. ZIKZ koja se odnosi na odbijanje uvjetnog otpusta u slučajevima kada sud s obzirom na pribavljena mišljenja ocijeni da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne.

8. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. kolovoza 2025.

Predsjednik vijeća:

Tomislav Juriša