Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-78/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća, Tomislava Juriše i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice, Anite Prusine zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika PZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Ik I-387/2025. od 11. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika PZ.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. KZ/11. pod točkom I. zatvorenik IZ uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora izrečene presudom Općinskog suda u Splitu broj K-976/2024 od 16. listopada 2024., na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11. u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, i na temelju članka 57. KZ/11. izrečene djelomična uvjetne osude na način da će se dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od deset mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti, ako isti u roku provjeravanja od tri godine, po pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo, a koja presuda je u odluci o kazni preinačena presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj Kž-539/2024-10 od 20. veljače 2025., na način da je isti, temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci u koju kaznu zatvora je uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. svibnja 2024. pa nadalje. Pod točkom II. a na temelju članka 161. stavka 2. (ispravno 174. stavka 2.) ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta samo uz suglasnost suca izvršenja.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik ne ističući žalbenu osnovu ali suštinski zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje preinači i odbije prijedlog za uvjetni otpust.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11. pa u odnosu na zatvorenika nije ispunjena svrha kažnjavanja iz čega slijedi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su ostvareni uvjeti za otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora.
6. Prvostupanjski sud se poziva na mišljenje Zatvora u Splitu (točka 5.) po kojem bi se uvjetni otpust mogao riješiti s pozitivnim ishodom s obzirom na utvrđene pozitivne pretpostavke koje se odnose na razinu uspješnosti provedbe pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora s ocjenom "zadovoljava". U odnosu prema ostalim zatvorenicima i službenicima odnosi se korektno, poštuje Kućni red, radno je angažiran na mjestu soboslikara te radno motiviran i slobodno vrijeme provodi prateći medije i u šetnji. U redovnom je kontaktu sa sestrom i suprugom. Kazneno djelo priznaje, verbalizira kajanje zbog počinjenog, a kaznu prihvaća. Postpenalno je osiguran na adresi prebivališta gdje stanuje s obitelji čiju je podršku zadržao. Prema dostupnim podacima nema postupaka u tijeku.
7. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada u negativnom mišljenju (u žalbi pogrešno navodi kvalificirani oblik iz članka 326. stavka 2. KZ/11. što nije od relevantnog značaja) upućuje da se zatvorenik nalazi na izdržavanju kazne zatvora zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., koje kazneno djelo je u porastu i u tom smislu povećanog stupnja društvene opasnosti kao i značajan stupanj kriminalne volje i upornosti s obzirom da je zatvorenik kao strani državljanin došao u Republiku Hrvatsku radi počinjenja kaznenog djela ali i na procjenu kriminalnog povrata koji je ocijenjen kao srednji (što prvostupanjski sud izostavlja i propušta analizirati), koja okolnost je od relevantnog značaja, te činjenicu da je zatvoreni osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci dok je očekivani istek kazne 27. studeni 2025.
8. Navedene negativne okolnosti na strani zatvorenika, po stavu ovog drugostupanjskog suda pretežu nad pozitivnim okolnostima (pa tako i postpenalnim prihvatom i neosuđivanosti zatvorenika a koje činjenice je prvostupanjski sud utvrdio samo izjavom zatvorenika kao i namjeru da postane koristan član društvene zajednice) koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenika i ukazuju, u skladu s mišljenjem državnog odvjetnika, da kod zatvorenika još nije ostvarena svrha kažnjavanja.
9. Stoga, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda (točka 9. – 10.) kako su se u odnosu na zatvorenika PZ ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11., a niti u konkretnom slučaju ne dolazi u obzir primjena članka 169. ZIKS.
10. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
Zagreb, 13. kolovoza 2025.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga
