Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6299/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. BF, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Kutini – Stalna služba u Novskoj, broj: 13. Pp-1483/2021-5 od 12. svibnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,
p r e s u d i o j e :
I. U povodu žalbe okr. BF, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:
„Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje: PZ), okr. BF (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je dana 8. listopada 2021., subota oko 10,00 sati na društvenoj mreži Facebook sa svog osobnog profila JF u grupi „Policija zaustavlja – Novska i okolica“ vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da je napisao uvredljivi sadržaj „Evo pijemo u Pinkiju, murja drka kurac i plaće vrane“, a grupa je bila dostupna većem broju javnosti i u vrijeme navedenog događaja je brojila 3954 člana,
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.“
II. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Uslijed odluke pod t. I. izreke, žalba okrivljenika je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. BF je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci, za koji je na temelju istog propisa okrivljeniku izrečena novčana kazna od 753,00 kuna (protuvrijednost od 200 DEM), koju je dužan platiti u roku jednog mjeseca po primitku pravomoćne presude uz mogućnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne u tom roku, a dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv te presude okr. BF je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, predlažući usvojiti žalbu i ublažiti mu novčanu kaznu.
3. Žalba je bespredmetna.
4. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje se navode u žalbi i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.
5. Okr. BF je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira počinjenog time što je sa svog internetskog profila dostupnom većem broju građana, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način uvredljivim sadržajem („Evo pijemo u Pinkiju, murja drka kurac i plaće vrane“). Međutim, u izreci pobijane presude nije naznačeno da su policijski službenici Policijske postaje Novska obavljali bilo kakvu službenu radnju niti da je postupanje okrivljenika bilo u vezi s vršenjem službene radnje policijskih službenika te postaje.
5.1. Naime, odredbom čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano kažnjavanje onoga tko „omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja“. Slijedom navedenog, vršenje određene službene radnje, jedna je od odlučnih činjenica koja čini biće prekršaja nasilja u obitelji iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.2. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. S obzirom da u činjeničnom opisu izreke pobijane presude nije naznačeno ili na bilo koji način opisano da su policijski službenici vršili određenu službenu radnju prema okrivljeniku (ili nekom drugom), proizlazi da činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.
5.3. Stoga, djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u odnosu na okrivljenika i prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na način da je okrivljenik za predmetno djelo oslobođen od optužbe, kako je to i navedeno u t. I izreke ove drugostupanjske presude.
6. Uslijed ove odluke, žalba okrivljenika je postala bespredmetna.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trebalo je odlučiti i o troškovima prekršajnog postupka pa je sukladno odredbi čl. 140. st. 2. PZ-a, odlučeno da troškovi postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda kao pod t. II. izreke.
8. Zbog navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
