REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10439/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., sa sjedištem u mjestu Luton, Wigmore House Wigmore Lane LU29TN, UK zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13., 27/16., 114/22. i 151/22.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., podnijetoj po braniteljici Martini Prpić odvjetnici iz odvjetničkog društva Kovačević, Prpić, Simenunović iz Zagreba protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Pula, klasa: 211-07/24-3/12703, ur.broj: 511-08-30-24-3 od 24. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., pobijano rješenje se ukida i predmet dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga koji će predmet dostaviti Općinskom sudu u Puli na nadležni prekršajni postupak i odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave istarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Pula, klasa: 211-07/24-3/12703, ur.broj: 511-08-30-24-3 od 24. listopada 2024., odbačen je prigovor okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd kao nepravodoban.
2. Protiv tog rješenja okrivljena pravna osoba je pravodobno po braniteljici podnijela žalbu zbog pogrešne i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Bit žalbe okrivljene pravne osobe se sastoji u tome da prekršajni nalog nije mogao biti valjano dostavljen pravnoj osobi putem pošte kako je to učinio izdavatelj prekršajnog naloga jer ista ima sjedište u [adresa] pa se sukladno važećim propisima o dostavi prekršajni nalog trebao izvršiti u inozemstvo sukladno uobičajenoj praksi – diplomatskim putem s obzirom na ne postojanje relevantnih međunarodnih ugovora diplomatskim putem i na ne postojanje dokaza u spisu da se strana država ne protivi dostavi putem pošte u smislu čl. 149. st. 3. Prekršajnog zakona. Predlaže da se žalba prihvati, da se pobijano rješenje ukine i predmet dostavi nadležnom sudu radi provođenja postupka povodom prigovora na prekršajni nalog.
1. Žalba je osnovana.
5. Odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe u smislu odredbe članka 211. stavka 3. u svezi s člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud je utvrdio da se nisu stekli uvjeti iz članka 238. stavka 1. Prekršajnog zakona o odbačaju prigovora kao nepravodobnog.
6. Naime, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Pula je u obrazloženju rješenja o odbačaju prigovora kao nepravodobnog navela da je prekršajni nalog uručen podnositelju prigovora dana 4. listopada 2024. te da je zadnji dan roka za ulaganje prigovora bio 14. listopada 2024., a da je prigovor upućen preporučeno 15. listopada 2024., pa da je isti nepravodoban. Međutim, donositelj pobijanog rješenja, a što pravilno žalitelj ističe nije u obrazloženju pobijane odluke naveo na koji način je utvrdio da je prekršajni nalog uručen okrivljenoj pravnoj osobi 4. listopada 2024. Spisu prileži dopis Hrvatske pošte koji se odnosi na broj pošiljke RG667768003HR te na istoj je navedeno da je pošiljka uručena u petak 4. listopada 2024., ali iz istog dopisa nije razvidno kome je pošiljka uručena navedenog dana te pravilno žalitelj osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
7. Odredbom članka 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano, između ostalog, da tijelo državne uprave koje vodi postupak dostavlja prekršajni nalog okrivljeniku, njegovom branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja, a u smislu odredbe članka 114. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona pravna osoba je okrivljenik u prekršajnom postupku te kako je već gore navedeno, prekršajni nalog se dostavlja okrivljeniku, u konkretnom slučaju pravnoj osobi.
7.1. Budući da iz priležeće potvrde Hrvatske pošte nije vidljivo je li predmetni prekršajni nalog dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi, proizlazi da odlučna činjenica dostave prekršajnog naloga nije nesporno utvrđena, trebalo je žalbu okrivljene pravne osobe prihvatiti te rješenje o odbačaju prigovora preinačiti na način da se isto ukida.
8. Slijedom navedenog kako je prigovor podnesen zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja izdavatelj prekršajnog naloga će isti dostaviti Općinskom sudu u Puli kao stvarno nadležnom sudu da u konkretnom slučaju provede prekršajni postupak sukladno odredbi članka 238. stavku 9. Prekršajnog zakona.
1. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 13. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Robert Završki, v.r.
Rješenje se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi istarskoj, Postaji pomorske i aerodromske policije Pula, u 3 otpravka: za spis i tužitelja.
