REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Roberta Završkog, predsjednika vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Anđe Ćorluka članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. EU, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 18. srpnja 2024., broj Pp-8113/2024, u sjednici vijeća održanoj 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. EU ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom, okr. DU je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena kazna zatvora od 15 dana u koju kaznu je uračunato vrijeme oduzimanja slobode okrivljenika tako da nema ništa za izdržati, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 100,00 eura.

2. Protiv te presude, okr. DU je pravodobno podnio žalbu, osobno te putem braniteljice Nikoline Godrijan, odvjetnice u Zagrebu, te dopunu žalbe putem Luke Kurjana, odvjetnika u Zagrebu, koje su razmatrane kao jedna žalba pobijajući presudu zbog zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, povrede odredbi materijalnog prekršajnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o troškovima postupka, predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu i predmet dostaviti na ponovno suđenje, a podredno preinačiti presudu i osloboditi okrivljenika optužbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje se navode u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 4. u vezi s čl. 87. st. 2. i st. 4. PZ-a što se pravilno ističe u žalbi.

5. U pravu je žalitelj kada ističe da je okrivljeniku protivno njegovom zahtjevu na glavnoj raspravi uskraćeno služenje svojim jezikom i praćenje tijeka rasprave na svom jeziku, s obzirom da u postupku nije sudjelovala osoba tumača te mu kao osobi u zadržavanju, poziv za raspravu, optužni prijedlog i dokumenti nisu prethodno dostavljeni pisano na ruskom jeziku. Naime, uvidom u spis predmeta, prije svega u Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 4. srpnja 2024. (radnja u žurnom postupku), vidljivo je da je ispitivanju uhićenog i zadržanog okrivljenika stranca, bila prisutna prevoditeljica za ruski jezik Aleksandra Vučinić iz Zagreba, Tuškanova 9 koju je sud upozorio da je dužna govoriti istinu na način da istinito prevodi ono što sutkinja govori te isto tako prenosi odgovore okrivljenika, a da je okrivljenik nakon što je poučen na prava sukladno čl. 87. st. 5. i 6. PZ-a, izjavio da se ne odriče prava na prevođene jer ne zna jezik na kojem se vodi postupak te da mu je potreban tumač za ruski jezik. Nakon što je okrivljeniku pročitan optužni prijedlog te je iznio svoju obranu, na mjesto potpisa svake stranice zapisnika je vidljivo da je uz svoj potpis naveo datum i napisao na ćiriličnom pismu „nesuglasan“.

5.1. Odredba čl. 87. st. 2. i st. 4., st. 5. i 6. PZ-a glasi:

(2) Stranke, sudionici u postupku, svjedoci i ostale osobe koje sudjeluju u postupku imaju se pravo služiti svojim jezikom. Ako se postupak ili pojedina radnja u postupku ne vodi na jeziku te osobe, osigurat će se na zahtjev tih osoba usmeno prevođenje onoga što ona odnosno drugi iznose te isprava i drugoga pisanoga dokaznog materijala. Ako osoba ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom će se slučaju osigurati prevođenje. Prevođenje obavlja tumač.

(4) Okrivljeniku koji je u zadržavanju kao i osobi na izdržavanju kazne dostavit će se prijevod poziva, odluka i podnesaka na jeziku kojim se služi u postupku.

(5) Stranac koji je zadržan zbog sumnje da je počinio prekršaj, ili se nalazi u pritvoru, istražnom zatvoru ili u zatvoru zbog kaznenog djela ili je iz drugih razloga lišen slobode, može od započinjanja postupka do njegova dovršetka dostavljati sudu podneske na svom jeziku.

(6) O pravu na prevođenje poučit će se prije prvog ispitivanja osoba iz stavka 5. ovoga članka, koja se može odreći toga prava ako zna jezik na kojem se vodi postupak. U zapisniku će se zabilježiti da je dana pouka i izjava sudionika.

Nadalje, Odredba čl. 280. st. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.) glasi:

(1) Ispitivanje okrivljenika obavit će se preko tumača u slučajevima predviđenim ovim Zakonom.

(3) Ako tumač nije prisegnut, položit će prisegu da će vjerno prenijeti pitanja koja se okrivljeniku upućuju i izjave što ih on bude davao.

5.2. Iz navedenih odredbi proizlazi da se svakom okrivljeniku koji se ne služi jezikom na kojem se vodi postupak, na njegov zahtjev mora osigurati usmeno i pisano prevođenje izjava i dokaznog materijala tijekom postupka, ali i da će se osobi koja ne razumije jezik na kojem se vodi postupak, u svakom slučaju osigurati prevođenje, što obavlja tumač, a ako tumač nije prisegnut, položit će prisegu da će vjerno prenijeti pitanja koja se okrivljeniku upućuju i izjave što ih on bude davao, kao i da će se okrivljeniku koji je stranac i u zadržavanju dostavit prijevod poziva, odluka i podnesaka na jeziku kojim se služi u postupku.

5.3. Iz Zapisnika o ispitivanju okrivljenika proizlazi da se okrivljenik (stranac i zadržan) izjasnio da ne zna hrvatski jezik te da se ne odriče prava na prevođenje i da mu je potreban tumač za ruski jezik, a da je prevoditeljica Aleksandra Vučinić, koja nije ovlašteni sudski tumač za ruski jezik, (Prema Popisu stalnih sudskih tumača , pri Županijskom sudu u Zagrebu) upozorena da je dužna govoriti istinu na način da istinito prevodi ono što sutkinja govori te isto tako prenosi odgovore okrivljenika. Dakle, proizlazi da je okrivljenik osoba koja ne razumije jezik na kojem se vodio postupak i da želi koristiti pravo na prevođenje u postupku, odnosno, zahtjeva prevođenje, u kojem slučaju (oba) mu je sud dužan osigurati usmeno prevođenje radnji u postupku. Budući da je jasno propisano da prevođenje obavlja tumač (čl. 87. st. 1. PZ-a) koji je osoba za čije imenovanje kao stalnog sudskog tumača su propisani jasni zakonski uvjeti u Pravilniku o sudskim tumačima (Narodne novine broj: , , , ), a u  čl. 11. tog Pravilnika između ostaloga i obveza prisege pred predsjednikom županijskog odnosno trgovačkog suda o stručnom i savjesnom prevođenju vjernom i točnom prevođenju, to tumač koji nije prisegnut, mora položit prisegu da će vjerno prenijeti pitanja koja se okrivljeniku upućuju i izjave što ih on daje, sukladno imperativnoj odredbi čl. 280. st. 3. Zakona o kaznenom postupku, a koja se supsidijarno primjenjuje u prekršajnom postupku u smislu čl. 82. st. 3. PZ-a. Pritom se upozorenje koje je dano prevoditeljici ne može smatrati prisegom u smislu čl. 11. Pravilnika o sudskim tumačima, osobito kada se uzme u obzir i zahtijevanje okrivljenika na pravo na prevođenje te njegovo očito neslaganje s radnjama poduzetim na Zapisnik o ispitivanju okrivljenika.

5.4. Nadalje, u pravu je žalitelj kada ističe i da mu kao okrivljeniku, zadržanom strancu koji ne razumije hrvatski jezik, nisu dostavljeni prijevodi odluka i podnesaka (optužni prijedlog, Izvješće o uhićenju i zadržavanju, rješenje o zadržavanju) čime je sud postupio protivno odredbi čl. 87. st. 4. PZ-a.

5.5. Iz navedenog razloga je po stavu ovog suda okrivljeniku, protivno njegovu zahtjevu uskraćeno da se na glavnoj raspravi (u žurnom postupku) služi svojim jezikom i da na svojem jeziku prati tijek rasprave, čime je počinjena bitna povreda odredbi prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 4. koju ističe okrivljenik u žalbi.

6. Zbog izloženih razloga trebalo je prihvatiti žalbu okrivljenika, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ponovljenom postupku sud će sanirati navedenu bitnu povredu postupka, omogućiti okrivljeniku ostvarenje prava na služenje svojim jezikom i praćenje postupka na svom jeziku, a nakon što provede sve pravno relevantne dokaze u postupku, sud će donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. PZ-a, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 13. kolovoza 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Robert Završki, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.