Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3454/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja po sutkinji toga suda Roberti Pandža, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. PS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1931., a umrlog **.**.2019., odlučujući o žalbi nasljednice TS (Brankice) Paulić, rođ. PS, iz [adresa], 0IB: 30204275147, koju zastupa punomoćnik Nenad Dianić, odvjetnik u Ivanić-Gradu, Savska 28, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, poslovni broj O- 1255/2019-39 od 14. srpnja 2025., 13. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba nasljednice TS (Brankice) Paulić, rođ. PS i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić- Gradu, poslovni broj O-1255/2019-39.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja donio je slijedeće rješenje:

"I Prekida se ostavinski postupak iza ostavitelja pok. PS, (sina FS) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. rođenog **.**.1931. a umrlog **.**.2019., hrvatskog državljana.

II Upućuju se nasljednici PS, BS, KS i ČS da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenu parnicu protiv nasljednice DS radi utvrđenja da novčana sredstva na računu Zagrebačke banke d.d. IBAN [broj bankovnog računa] podignuta (isplaćena) u razdoblju od 11. studenoga 2019. do 26. studenoga 2019. u iznosu od 7.936,93 € čine sastavni dio ostavinske imovine iza pok. PS.

III O pokretanju parnice nasljednici PS, BS, KS i ČS, dužni su obavijestiti ostavinski sud.

IV Ako nasljednici PS, BS, KS i ČS u ostavljenom roku pokrenu parnicu, prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno završena.

V Ako nasljednici PS, BS, KS i ČS u ostavljenom roku ne pokrenu parnicu na koju su upućeni ovim rješenjem, prekinuti ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg su upućeni u parnicu i svi upućeni na parnicu mogu svoja prava ostvarivati u postupku na koji su upućeni. U tom slučaju pravomoćnost odluke ostavinskog suda ne sprječava da se o odnosnom zahtjevu pokrene parnica.".

2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednica TS (Brankica) Paulić, kći ostavitelja, zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz sadržaja predmetnog spisa proizlazi da su u ostavinskom postupku iza pok. PS utvrđeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda, njegova djeca, sin PS i kći TS, rođ. PS, žaliteljica, s time da je tijekom ostavinskog postupka sin PS umro, a istog su naslijedili njegovi potomci, unuci ostavitelja, i to BS, KS i FS te supruga ČS, snaha ostavitelja.

5. Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje pozivom na odredbe čl. 224. st. 1. i čl. 225. st. 2., 3. i 4. ZN-a, s obrazloženjem da je u postupku kod javnog bilježnika utvrđeno rodoslovlje i većim dijelom ostavinska imovina ostavitelja, međutim, da je pri utvrđivanju ostavinske imovine između nasljednika došlo do spora čine li (između ostalog) novčana sredstva na računu kod Zagrebačke banke d.d., dio ostavinske imovine, odnosno čine li ostavinsku imovinu iznosi isplaćeni s tog računa, temeljem čega zaključuje da je u konkretnom slučaju došlo do spora o činjenicama o kojima ovisi sastav ostavinske imovine ostavitelja, prekida ostavinski postupak i nasljednike PS, OS, KS i ČS upućuje na pokretanje parnice.

6. Žaliteljica smatra kako nema osnove za donošenje pobijanog rješenja.

7. Prije svega u odnosu na žalbene navode kojima žaliteljica dovodi u pitanje identitet osobe protiv koje su nasljednici upućeni na pokretanje parnice, žaliteljici je za odgovoriti da, suprotno njezinim žalbenim navodima, to što je pobijanom odlukom u izreci rješenja pod točkom II., kao prezime žaliteljice navedeno njezino djevojačko prezime ČS, umjesto ispravno TS, pri čemu je iz pobijanog rješenja sasvim jasno da se isto odnosi na žaliteljicu - kao nasljednicu u odnosu na koju su preostali nasljednici upućeni pokrenuti parnicu, u kojoj situaciji je neupitno da se radi o očitoj pogreški u pisanju (čl. 342. st. 1. ZPP-a), koja pogreška se može ispraviti u svako doba, u tom pravnom kontekstu navedena pogreška u pisanju ne utječe na mogućnost preispitivanja pobijanog rješenja.

8. Iz sadržaja spisa proizlazi da su nasljednici PS, BS, KS i ČS, u podnesku od 22. ožujka 2024. (list 62-63 spisa), ostavinskom sudu ukazali na postojanje računa kod Zagrebačke banke d.d., vlasništvo ostavitelja, za koji račun tvrde da je nasljednica TS u razdoblju od 11. studenog 2019. do zaključno 26. studenog 2019. (dakle, u razdoblju neposredno prije i nakon smrti ostavitelja), s istog računa podigla iznos od tadašnjih 59.800,00 kuna (sada 7.936,82 eura), predlažući sudu pozvati istu nasljednicu da se očituje priznaje li navedenu činjenicu, u protivnom, uputiti ih da protiv nje pokrenu parnicu, kod kojeg prijedloga su ustrajali i na ročištu održanom 10. srpnja 2025. (list 83 spisa), na kojem ročištu je bio prisutan i punomoćnik nasljednice TS, koji je ostao kod iznesenih navoda tijekom postupka, pri čemu se o novčanom iznosu s predmetnog računa nije očitovao.

9. U smislu odredbe čl. 224. st. 1. ZN-a, sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

10. Imajući u vidu da se žaliteljica nakon podneska nasljednika od 22. ožujka 2024., nije očitovala o predmetnom računu i podizanju novčanog iznosa s tog računa, niti je tijekom postupka priznala činjenice koje se odnose na taj račun (pa tako niti na ročištu održanom 10. srpnja 2025.), s time da navedeno ne čini niti sada u žalbi (niti žalbenim navodima tvrdi suprotno), pravilan je zaključak suda prvog stupnja o tome da su između nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.

11. Naime, prije donošenja odluke o prekidu postupka, ostavinski sud je omogućio nasljednicima raspraviti sporna pitanja u odnosu na sastav ostavine, pa tako i u odnosu na predmetni račun ostavitelja, nakon čega je pravilno, s obzirom na to da se žaliteljica o istome nije očitovala, u smislu odredbe čl. 224. st. 1. toč. 1. ZN-a, uputio u parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim (čl. 225. st. 1. ZN-a).

12. U skladu s navedenim, na temelju čl. 380. toč. 2 ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 13. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Roberta Pandža