REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11883/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 511-12-26-24-1, Klasa: 211-07/24-2/38107 od 30. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što se dana 30. kolovoza 2024. godine u 21:15 sati, u Jelsi, na parkingu, odavao pijančevanju na javnom mjestu
dakle, na javnom mjestu se odavao pijančevanju,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog OP zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Žurni postupak je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveden u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koja je dostavio pisanu obranu, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana; zbog čega nije bilo potrebe za njegovim neposrednim ispitivanjem na ročištu pred sudom.
3.1. Jednako tako, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava je održana bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, koji je također uredno pozvan, a izostanak nije opravdao; jer je sud ocijenio da to nije na štetu njegovih interesa.
4. Okrivljenik je u pisanoj obrani kao i prigovoru na prekršajni nalog negirao počinjenje prekršaja navodeći u bitnome da se kritične prigode nalazio na tom mjestu gdje je sa poznanicima popio pivo no nije došlo do nikakvog narušavanja javnog reda i mira. Izrazio je žaljenje i svjestan je pravila i zakona, otac je troje maloljetne djece i nije kažnjavan za ovakve prekršaje.
5. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik FP te su dokazne svrhe pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02375612 od 30. kolovoza 2024. godine, prigovor na obavezni prekršajni nalog od 06. rujna 2024. godine, pisana obrana okrivljenika od 24. srpnja 2025. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.
6. Svjedok FP u svom iskazu u bitnome je naveo da je kritične prigode obavljao službu kao policijski službenik PP Hvar i po dojavi je došao u Jelsu na parkiralište u blizini trgovine "Studenac". Naime dojava je bila da se više osoba tu odavalo alkoholu te pritom vikali i galamili. Kada je tu došao zatekao je grupu od negdje pet osoba koji su pili alkoholna pića, od kojih su se dvojica krenula udaljavati kada su ga vidjeli, no on ih je pozvao nazad te su se oni vratili. On ih je tada sviju legitimirao i utvrdio da se radi o KP, OP, BP, G i CP, iste je alkotestirao i uručio im predmetne obavezne prekršajne naloge. Nakon toga on se udaljio sa mjesta događaja radi obavljanja svojih daljnjih zadataka.
7. Odredbom članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstva; za koji prekršaj je propisana novčanom kazna u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.
8. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza policijskog službenika FP nesporno proizlazi kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Naime predmetni svjedočki iskaz se može smatrati vjerodostojnim budući da je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika (ujedno je isti potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava). Dakle navodi obrane okrivljenika se stoga ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
9. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga je istome izrekao kaznu navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 13. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić , v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
