REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-11870/2024-6

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JU zbog prekršaja iz članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Hvar, broj: 511-12-26-24-1, Klasa: 211-07/24-2/38101 od 30. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. kolovoza 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. J i C, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], O.Š., NKV, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 800 eura, lošeg imovnog  stanja,  neoženjen,  bez  djece, državljanin  Republike  Hrvatske,  prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što se dana 30. kolovoza 2024. godine u 21:15 sati, u [adresa], na parkingu, odavao pijančevanju na javnom mjestu

dakle, na javnom mjestu se odavao pijančevanju,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) EURA

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Ispitan pred sudom, kao i prigovoru na prekršajni nalog, okrivljenik JU je negirao počinjenje predmetnog prekršaja. U obrani je u bitnome naveo da nije točno da bi se ja odavao pijančevanju na javnom mjestu već je doslovno tu popio jedno piće sa društvom. Inače živi u obiteljskoj kući, zaposlen je te budući da nema neke posebne imovine i zarađuje oko 800 eura mjesečno predložena novčana kazna mu je previsoka.

4. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik CU te su dokazne svrhe pročitani prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga od 03. kolovoza 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD PP Hvar broj: 02375608 od 30. kolovoza 2024. godine te je izvršen uvid u izvod iz prekršajne evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno nekažnjavan.

5. Svjedok CU u svom iskazu u bitnome je naveo da je kritične prigode obavljao službu kao policijski službenik PP Hvar i po dojavi je došao u [adresa] na parkiralište u blizini trgovine "Studenac". Naime dojava je bila da se više osoba tu odavalo alkoholu te pritom vikali i galamili. Kada je tu došao zatekao je grupu od negdje pet osoba koji su pili alkoholna pića, od kojih su se dvojica krenula udaljavati kada su ga vidjeli, no on ih je pozvao nazad te su se oni vratili. On ih je tada sviju legitimirao i utvrdio da se radi o BU, ČU, TU, B i JU, iste je alkotestirao i uručio im predmetne obavezne prekršajne naloge. Nakon toga on se udaljio sa mjesta događaja radi obavljanja svojih daljnjih zadataka.

6. Odredbom članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstva; za koji prekršaj je propisana novčanom kazna u iznosu od 200,00 do 1000,00 eura.

7. Suprotno navodima obrane okrivljenika, iz svjedočkog iskaza policijskog službenika CU nesporno proizlazi kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude; zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno. Naime predmetni svjedočki iskaz se može smatrati vjerodostojnim budući da je isti kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika (ujedno je isti potkrijepljen sadržajem pročitanih isprava). Dakle navodi obrane okrivljenika se stoga ukazuju nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Prilikom odabira vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Stoga je istome izrekao kaznu navedena u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Hvar, 13. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Olivera Dedić,v.r.

Lara Menđušić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis